Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-21442/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Ничковой С.С., Зориковой А.А.при помощнике судьи Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года гражданское дело N 2-3874/2021 по апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года по иску Азарова М. В. к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" - Ивановой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаров М.В. обратился с иском к "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 21 сентября 2016 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу:: <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых заключением специалиста установлена в размере 306 500 руб., истец просил взыскать указанную сумму в свою пользу, а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 901 524 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; штраф, расходы по составлению заключения 12 000 руб.; судебные расходы 11 800 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" в пользу Азарова М.В. стоимость устранения недостатков в размере 288 950 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 404 475 руб., расходы по составлению заключения 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа, ссылается на необоснованно завышенные суммы штрафных санкций.

В суд апелляционной инстанции не явился Азаров М.В., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направлял, а потому, в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в рамках определения суммы взыскиваемых неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что по условиям договора 21 сентября 2016 года истцу передана квартира, по адресу: <адрес>

Из выполненного по заказу истца заключения специалиста ООО "Большой город" от 23 ноября 2020 года, следует, что квартира имеет строительно-технические недостатки; стоимость их устранения составляет 306 500 руб.

Претензия истца, содержащая требование о выплате 306 500 руб., получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, 11 декабря 2020 года, между тем оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика в суде первой инстанции назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

В заключении N... от 13 сентября 2021 года эксперты ООО "Ассоциации независимых судебных экспертов" указали на наличие к квартире недостатков, возникших в результате нарушений условий договора участия в долевом строительстве N... от 21 сентября 2016 года, требований строительных норм и правил, а так же иных обязательных требований; стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 288 950 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, пришел к выводу о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, выразившихся в передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции правомерно принял заключение экспертизы как доказательство, оценив его в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности и полноте с иными доказательствами и пришел к выводу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 288 950 руб.

В данной части решение суда стороны не обжалуют.

Согласно ч. 1 ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителя" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 вышеназванного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом первой инстанции верно принял во внимание расчет неустойки истца, исходя из количества дней просрочки в 312 дней, ставки 1%, которая составляет 901 524 руб. 00 коп. (период просрочки составляет с 22 декабря 2020 года по 29 октября 2021 года).

Суд первой инстанции также применил к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 500 000 руб., между тем, судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае сумма взысканной неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 150 000 руб.

Приходя к выводу о снижении неустойки, судебная коллегия исходит из того, что недостатки жилого помещения не препятствовали истцу проживанию в квартире, учитывает отсутствие неблагоприятных последствий и другие заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Ввиду изменения размера взысканной неустойки, подлежит перерасчету и снижению штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя.

Поскольку данные правоотношения регулируются и нормами о защите прав потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 229 475 руб. как половины взыскиваемых сумм с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" в пользу Азарова М. В. неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 229 475 руб.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка