Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2144/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2621/2020 по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследства денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, умершей 03 октября 2019 года, о признании права собственности на данные денежные средства, постановлено включить в состав наследственной массы после умершей ФИО1 ? долю денежных средств, находящихся на банковском счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, 19 августа 1957 года рождения, умершей 03 октября 2019 года. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли денежного вклада, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, 19 августа 1957 года рождения, умершей 03 октября 2019 года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со всеми причитающимся процентами и компенсациями. В остальной части иска оказано.

21 декабря 2021 года в суд поступила в электронном виде апелляционная жалоба ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года, содержащее ходатайство, в котором заявитель просит восстановить срок на обжалование решения суда, указывая, что пропустила срок на подачу жалобы, поскольку гражданское дело было сдано в отдел делопроизводства только в июне 2021 года, а она находилась на территории Франции в период с 03 июня 2021 года по 09 октября 2021 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования отказано.

ФИО2 не согласился с определением суда и представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно поздний срок сдачи дела в отдел делопроизводства и нахождение истца за пределами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Конституцией Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года в судебном заседании оглашена резолютивной части решения суда, при вынесении решения судом разъяснено право на ознакомление с решением суда, 2 марта 2021 года составлено мотивированное решение, которое направлено заказным письмом 16 марта 2021 года в адрес истца, указанный в исковом заявлении для получения корреспонденции, и из-за истечения срока хранения возвращено в суд 31 марта 2021 года. Также 12 марта 2021 года мотивированное решение суда опубликовано на официальном сайте Выборгского городского суда ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Апелляционная жалоба ФИО2 поступила в суд 22 декабря 2021 года, направлена электронной почтой 21 декабря 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения суда, в частности в период с момента принятия решения до 03.06.2021 (убытие за границу РФ), и с 09.10.2021 (прибытие из-за границы в РФ) по 21 декабря 2021 года.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО2 указано на нахождение ее за пределами Российской Федерации в период 03.06.2021 по 09.10.2021 и сдачу гражданского дела в отдел судопроизводства в июне 2021 года, как на обстоятельства, препятствующие подготовке и подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае нахождение истца за пределами Российской Федерации в период 03.06.2021 по 09.10.2021 и сдача гражданского дела в отдел судопроизводства 18 июня 2021 года не могут служить безусловным и достаточным основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, порядок и срок обжалования решения суда судом разъяснен, копия мотивированного решения, составленного 2 марта 2021 года направлялась 16 марта 2021 года по адресу, указанному истцом, и возвращено отправителю 30 марта 2021 года за истечением срока хранения, доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных, препятствовавших своевременному получению направленной в адрес истца почтовой корреспонденции последним не представлено. При этом сдача гражданского дела в отдел судопроизводства 18 июня 2021 года, в данном случае не исключала возможности представителя истца после указанной даты возможности ознакомления с материалами дела, в том числе в период нахождения истца за пределами Российской Федерации, равно как и самого истца после ее прибытия в Российскую Федерацию с 9 октября 2021 года, тогда как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана 21 декабря 2021года, то есть спустя два месяца после прибытия,

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о несогласии стороны истца с вынесенным судом определением, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Ленинградского областного суда Боровской В.А.

Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка