Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Цветковой О.С., Ивановой М.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковского Геннадия Борисовича к Судакову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Судакова Юрия Валентиновича к Волковскому Геннадию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Судакова Юрия Валентиновича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Судакова Ю.В. - Савченко Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Волковского Г.Б. - Филиппова С.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Волковский Г.Б. обратился в суд с иском к Судакову Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 13.08.2018 заключил с Судаковым Ю.В. договор N 2-Б/1/8-2018 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 103,5 кв.м, в соответствии с которым истец передал принадлежащее ему имущество для использования арендатором под офисное помещение, студию звукозаписи, репетиционную базу, арендатор обязался оплачивать арендную плату по 125000 руб. в месяц. В начале 2019 года ситец предупредил арендатора о недопустимости просрочек арендной платы, а также, учитывая произведенное арендатором на объекте переустройство, арендодатель попросил привести помещение в надлежащее состояние и сообщить арендодателю о готовности не позднее окончания февраля 2019 года. Однако арендатор не выполнил данные требования, подписал проекты соглашения о расторжении договора с передаточным актом с представителем арендодателя, не уполномоченным собственником на совершение указанных действий от имени арендодателя, сообщив ему о якобы имеющейся договоренности с арендодателем о передаче объекта в том состоянии, в котором помещение находилось на тот момент. 01.03.2019 Волковский Г.Б. направил Судакову Ю.В. письмо о том, что производивший осмотр помещения представитель арендодателя не наделен полномочиями на расторжение договора, а потому оформленное соглашение о расторжении договора с актом приема-передачи недействительны, а также сообщил об одностороннем внесудебном расторжении договора - отказе от договора с 15.03.2019 и потребовал от арендатора до истечения указанного срока привести помещение в надлежащее состояние, в том числе устранить причиненные повреждения, переустройство, а также произвести оплату за наступивший месяц аренды - за март 2019 года. 15.03.2019 арендодатель прибыл на объект, увидел, что арендатор без предупреждения съехал из помещения, так и не устранив причиненных помещению повреждений, не уплатив аренду за март 2019 года и не передав помещение арендодателю по соответствующему передаточному акту. Поскольку стороны досрочно расторгли договор, то согласно положениям п. 13.3 договора аренды внесенный арендатором депозит в сумме 125000 руб. не возвращается. Для оценки стоимости причиненного арендатором ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "ГРАДЭКСПЕРТ", согласно строительно-техническому заключению которого общая стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения, переданного в аренду ответчику, составляет 409476,58 руб. За составление заключения истцом оплачено 8 500 руб. Направленная ответчику претензия от 15.05.2019 об оплате не позднее 30 дней с момента ее получения задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации за причиненный ущерб и расходов по его оценке осталась без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска, в котором Волковский Г.Б. просит взыскать с Судакова Ю.В. в свою пользу: арендную плату по договору аренды за период с 1 по 15 марта 2019 года в размере 62 500 руб. (125000: 2); неустойку (пени) за период с 1 марта по 15 мая 2019 года в сумме 4 750 руб. согласно расчету к иску; сумму компенсации за причиненные нежилому помещению повреждения (убытки) в размере 409476,58 руб.; судебные издержки по оплате за составление строительно-технического заключения в сумме 8 500 руб.; в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины - 8052,27 руб. (л.д.4-8 т.1).

Судаков Ю.В. иск не признал, предъявил встречный иск к Волковскому Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 27.02.2019 между сторонами договора аренды подписано соглашение о его расторжении с 01.03.2019, 28.02.2019 между ним и Волковским Г.Б. подписан акт приема-передачи (возврата) помещения по договору аренды, и в этот же день Судаков Ю.В. выехал из арендованного помещения. Претензию Волковского Г.Б. от 01.03.2019 Судаков Ю.В. не получал, полагает, что она и не была направлена. Поскольку представитель арендодателя ФИО1 принес уже подписанные соглашение и акт возврата помещения со стороны арендодателя, то у Судакова Ю.В. не было оснований для сомнений в подлинности подписи Волковского Г.Б., поэтому Судаков Ю.В. подписал указанные документы и передал по одному экземпляру для Волковского Г.Б. Помещение возвращено Волковскому Г.Б. в том же состоянии, что и было получено. Представленное заключение о сумме ущерба сообщает о предположительных затратах, а не о фактически понесенных расходах, при этом с 02.04.2019 Волковский Г.Б. уже не является собственником помещения. Судаковым Ю.В. были произведены неотделимые улучшения помещения, а именно: вставлены пластиковые окна с металлическими решетками на сумму 28 000 руб., проведена электропроводка на сумму 31 500 руб., установлены межкомнатные перегородки на сумму 12 800 руб., которые на основании п. 9.3. договора аренды передаются арендодателю на безвозмездной основе. Согласно п. 4.4 договора Судаков Ю.В. 13.08.2018 внес арендодателю депозит в размере 125 000 руб., который при расторжении договора на основании п. 4.5. договора подлежит возврату за вычетом причиненного ущерба имуществу. Поскольку ущерба причинено не было, оснований для удержания Волковским Г.Б. суммы депозита не имеется, и эта сумма является неосновательным обогащением на стороне арендодателя. В порядке ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с Волковского Г.Б. в свою пользу 125000 руб. как неосновательное обогащение (л.д.57-59 т.1).

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела истца и ответчика.

Представитель Волковского Г.Б. - Филиппов С.А. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал. Полагал оспаривание Судаковым Ю.В. почтового отправления письма от 01.03.2019 по причине отсутствия почтового чека несущественным обстоятельством, так как имеется документ, подтверждающий факт наличия такого документа и почтовое подтверждение по его отправке в адрес заявителя. Смена собственника помещения не отменяет обязанности Судакова Ю.В. по возмещению убытков Волковскому Г.Б., также при продаже помещения Волковским Г.Б. существенно уменьшена стоимость продаваемого имущества в связи с плохим состоянием объекта. Дополнительно просит взыскать с Судакова Ю.В. издержки, связанные с рассмотрением дела: по оплате судебной почерковедческой экспертизы, выполненной АНО "Бюро судебных экспертиз", с учетом комиссии банка за перевод платежа - 17 170 руб.; суточные расходы представителя Волковского Г.Б. в связи с шестью поездками на судебные заседания в другой регион, из минимального расчета 700 руб. в сутки, исходя из сложившейся практики и обычаев делового оборота - 4 900 руб.; транспортные расходы на железнодорожные билеты по шести поездкам по маршруту Москва-Вязьма-Москва - 7 940 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб. на основании договора об оказании услуг от 19.12.2019 N 07-Ф (л.д.142 т.2).

В предыдущем судебном заседании суда первой инстанции Судаков Ю.В. и его представитель Березенчук И.В. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17.03.2021 иск Волковского Г.Б. к Судакову Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворен. С Судакова Ю.В. в пользу Волковского Г.Б. взысканы денежные средства по договору N 2-Б/1/8-2018 аренды нежилого помещения от 13.08.2018 за период с 1 по 15 марта 2019 года - 62 500 руб.; неустойка (пени) за период с 1 марта по 15 мая 2019 года - 4 750 руб.; убытки - 409476,58 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины - 8052,27 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, - 53 610 руб. В остальной части требований Волковского Г.Б. о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, отказано. В удовлетворении встречного иска Судакова Ю.В. к Волковскому Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Судаков Ю.В. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Волковскому Г.Б. и об удовлетворении встречных требований Судакова Ю.В. Полагает, что суд, при принятии решения о взыскании с Судакова Ю.В. депозита и арендной платы не дал оценки правовых последствий уведомления Волковского Г.Б. о расторжении договора аренды и недействительности соглашения о расторжении, суд не оценил добросовестный характер действий Судакова Ю.В., который добросовестно заблуждался относительно правовой силы заключенного соглашения о расторжении договора, и не установил обстоятельство и время фактического прекращения арендных отношений между сторонами с учетом всех обстоятельств дела. Указывает, что факт нарушения Судаковым Ю.В. обязательств, наличие убытков у Волковского Г.Б. и связь между действиями Судакова Ю.В. и возникновением убытков не доказан, поскольку ни первоначальное, ни последующее состояние помещения не зафиксировано сторонами, а имеющееся в деле строительно-техническое заключение содержит расчет стоимости ремонта безотносительно к состоянию помещения на дату передачи его Судакову Ю.В. и на дату возврата помещения. При этом оценка ООО "ГРАДЭКСПЕРТ" выполнена 23.04.2019 - спустя 55 дней после выезда Судаковым Ю.В. 28.02.2019 из помещения, которое 02.04.2019 продано иному лицу. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения по встречному иску, поскольку депозит является способом обеспечения возможных расходов Волковского Г.Б. в случае ненадлежащего исполнения Судаковым Ю.В. обязательств по возмещению причиненного вреда или оплаты коммунальных услуг, каких-либо иных условий для удержания депозита не предусмотрено, а потому депозит подлежит возврату Судакову Ю.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Судакова Ю.В. - Савченко Д.В. поддержал доводы жалобы, также обратил внимание судебной коллегии на то, что в договоре аренды есть противоречивые пункты, которые предусматривают, что депозит подлежит возврату по окончанию срока аренды, в то время как другие пункты - что он должен быть зачтен в счет ущерба помещения. Представитель Волковского Г.Б. - Филиппов С.А. пояснил, что с новым собственником была договоренность не въезжать в помещение, пока Волковский Г.Б. не зафиксирует ущерб, не проведет экспертизу. При этом представитель Филиппов С.А. согласился с мнением представителя истца о том, что стороны недостаточно ясно в договоре отразили взаимоотношения сторон относительно депозита и условий его возврата либо оставления у арендодателя, а потому допускает возможность учитывать депозит в счёт возмещения будущих убытков, указав, что сумма депозита 125000 руб. находится у Волковского Г.Б.

Волковский Г.Б., Судаков Ю.В., извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 405.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами следует учитывать положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.08.2018 между Волковским Г.Б. - арендодателем и Судаковым Ю.В. - арендатором заключен договор N 2-Б/1/8-2018 аренды нежилого помещения (л.д. 11-16 т. 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., план которого указан в Приложении N 3. Помещение будет использоваться арендатором для целей: офисное помещение; студия звукозаписи; репетиционная база. Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ... (л.д.22-23 т.1).

Согласно пп. 2.1 и пп. 2.2. п. 2 договора N 2-Б/1/8-2018 аренды нежилого помещения от 13.08.2018 (далее - договор), помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок до 01.08.2019. Срок действия настоящего договора начинает исчисляться с 13.08.2018. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не потребует его расторжения, то он считается пролонгированным на тот же срок. Стороны по согласованию могут заключить долгосрочный договор аренды.

Договор заключается до 01.08.2019 (пп. 13.1 п. 13 договора).

В соответствии с пп. 2.3 п. 2 договора, арендатор вправе расторгнуть настоящий договор до окончания его срока действия, письменно предупредив об этом арендодателя не менее чем за шестьдесят календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при этом депозит не возвращается.

В силу пп. 2.4 п. 2 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до окончания срока его действия в следующих случаях: при нарушении арендатором сроков и порядка выплат денежных средств, предусмотренных условиями настоящего договора; при нарушении арендатором условий настоящего договора; в соответствии с законодательством РФ.

По окончания срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении, помещение должно быть освобождено арендатором не позднее дня окончания договора. В противном случае арендатор обязан вносить арендную плату за все время фактического пользования помещением (пп. 2.5 пп. 2 договора).

Согласно п. 3 договора, передача помещения арендатору производится по акту приема-передачи (Приложение N 1 к настоящему договору) с момента вступления в силу настоящего договора. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается арендодателем и арендатором.

В соответствии с п. 4 договора, арендная плата за помещение по настоящему договору составляет 125 000 рублей 00 копеек в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; платеж арендатором производится на расчетный счет арендодателя или наличным расчетом.

Подпунктом 4.4. пункта 4 установлено, что при заключении настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю депозит в размере стоимости аренды помещения за один месяц (согласно графику оплаты), который не является оплатой за последний месяц и подлежит возврату после окончания срока аренды, за вычетом причиненного имуществу арендодателя ущерба и задолженности по коммунальным платежам (пп. 4.5. п. 4 договора). При этом, в соответствии с пп. 13.3 п. 13 договора при досрочном расторжении договора депозит не возвращается.

В соответствии с п. 5 договора N 2-Б/1/8-2018 аренды нежилого помещения от 13.08.2018 арендатор обязан содержать арендованное помещение и инженерные системы в порядке, выполняя правила эксплуатации. Бережно и аккуратно относиться как к самому помещению, так и к местам общего пользования. Арендатор обязан возмещать материальный ущерб, причиненный помещению, возникший по вине арендатора; содержать арендуемое помещение в надлежащем санитарном состоянии.

Подпунктом 7.2 пункта 7 договора установлено, что переделки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещении, которые арендатор пожелает осуществить за свой счет, могут быть произведены только с письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 9 договора аренды по окончании пользования помещением арендатор возвращает помещение арендодателю с подписанием акта приема-передачи, свободным от персонала и имущества арендатора. В случае, когда при возврате Помещения будет обнаружено его ухудшение или повреждение, арендатор обязуется произвести восстановительные работы своими силами, либо оплатить арендодателю в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета стоимость выполнения работ. При этом все ремонтные работы и неотделимые улучшения, производимые арендатором в помещении, передаются в собственность арендатора на безвозмездной основе.

Пунктом 10 договора аренды установлено, что при неуплате арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае невыполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, задержки оплаты более чем на десять рабочих дней, арендодатель вправе: произвести отключение электроэнергии, ограничить доступ сотрудников арендатора в Помещение или расторгнуть настоящий договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора устно или письменно на указанный в настоящем договоре адрес. Уплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору.

Из акта приема-передачи нежилого помещения (приложение N 1 к указанному договору аренды от 13.08.2018) следует, что Волковский Г.Б. - арендодатель передал, а Судаков Ю.В. - арендатор принял по договору аренды нежилого помещения от 13.08.2018 - 13.08.2018 нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое находится в состоянии, пригодном для эксплуатации и отвечающем санитарным, противопожарным и иным нормам, установленным действующим законодательством РФ. Претензий к арендодателю по качеству передаваемого помещения, к его назначению (цели использования) арендатор не имеет (л.д.17 т.1).

01.03.2019 Волковским Г.Б. в адрес Судакова Ю.В. направлена претензия, в которой сообщено, что ФИО1., прибывший для осмотра по его (Волковскому Г.Б.) поручению в арендуемое помещение, не имел полномочий на подписание от его (Волковского Г.Б.) имени каких-либо документов, в том числе о расторжении договора N 2-Б/1/8-2018 аренды нежилого помещения, заключенного 13.08.2018. В этой связи просит принять во внимание, что подписанные неуполномоченным лицом соглашение о расторжении договора с прилагаемым к нему передаточным актом не имеют юридической силы (недействительны). Получив по итогам проведенного осмотра объективную информацию о фактическом состоянии помещения, из которой следует, что арендатором до сих пор не устранены ранее выявленные повреждения, переустройство, необходимость устранения которых арендодатель уже не один раз доводил до сведения арендатора, а также учитывая, что до настоящего времени не произведена арендатором оплата за аренду в уже начавшемся марте, просил Судакова Ю.В. незамедлительно привести арендуемое им помещение в надлежащее состояние и устранить в нем все повреждения, причиненные за время аренды; произвести оплату аренды за пользование в марте 2019 года. Также сообщил, что в случае дальнейшего уклонения от неукоснительного соблюдения условий договора, в том числе по своевременной оплате аренды, а также по надлежащему содержанию и использованию арендованного имущества, будет вынужден расторгнуть указанный договор, в целях чего заявляет о своем одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке с 15.03.2019. Также просил все работы по исправлению повреждений, а также оплату за владение и пользование в наступившем месяце аренды произвести до 15.03.2019, представив до указанного срока соответствующие документальные подтверждения (л.д.20,21 т.1).

Согласно строительно-техническому заключению ООО "ГРАДЭКСПЕРТ" N 332019Э от 07.05.2019 (л.д. 141-174 т.1) общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., составляет 409476,58 руб. За составление заключения Волковским Г.Б. оплачено 8 500 руб. (л.д. 141-174 т.2).

15.05.2019 Волковский Г.Б. в адрес Судакова Ю.В. направил претензию, в которой потребовал: не позднее 30 дней с даты получения данной претензии перечислить на его (заявителя) банковский счет по нижеуказанным реквизитам денежные средства в общей сумме 485 226 рублей 58 копеек, включающие: 62 500 рублей - задолженность по арендной плате по договору за период с 1 по 15 марта 2019 года; 409 476 рублей 58 копеек - компенсацию за причиненный ущерб (произведенные стороной арендатора при аренде помещения по договору повреждения, переустройство помещения) согласно стоимости ремонтно-восстановительных работ, рассчитанной специалистом-оценщиком в СТЗ N 3332019Э; 8 500 рублей - компенсацию за расходы по оплате проведения оценки для СТЗ N 3332019Э; 4 750 рублей - сумму неустойки по п. 10.1 договора, рассчитанную на дату направления (15.05.2019) настоящей претензии по ставке 0,1% в день от суммы, указанного в п. 1 настоящей претензии основного долга за период с 1 марта по 15.05.2019 (л.д.40 т.1).

Судаков Ю.В. утверждал, что договор аренды нежилого помещения от 13.08.2018 расторгнут с 01.03.2019, при этом 28.02.2019 был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Помещение было возвращено Волковскому Г.Б. в том же состоянии, что и было получено.

В подтверждение данных доводов Судаков Ю.В. представил следующие документы: 1) соглашение о расторжении договора N 2-Б/1/8-2018 от 13.08.2018 аренды нежилого помещения от 27.02.2019 (л.д.177 т.1), согласно которому в связи с волей арендатора и поданного им арендодателю заявления с просьбой расторгнуть договор аренды, стороны договорились расторгнуть договор аренды нежилого помещения с 01.03.2019, при этом 28.02.2019 считается последним днем аренды по договору. Стороны согласовали, что арендодатель удерживает сумму депозита, внесенного им по договору, в счет компенсации убытков от простоя нежилого помещения, связанного с досрочным расторжением договора. Арендатор возвращает арендодателю объект аренды по договору - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., по акту приема-передачи объекта. С момента подписания сторонами настоящего соглашения, вся предыдущая переписка сторон относительно расторжения договора теряет свою юридическую силу. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий, связанных с досрочным расторжением договора; 2) акт приема-передачи (возврата) объекта (нежилых помещений) по договору аренды нежилого помещения N 2-Б/1/8-2018 от 28.02.2018 (л.д.178 т.1), из которого следует, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 2-Б/1/8-2018 от 13.08.2018 арендатор передал (вернул), а арендодатель принял нежилое помещение, расположенное по адресу: .... Объект находится в надлежащем санитарном состоянии, соответствует условиям договора аренды. В результате визуального осмотра установлено, что системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения, канализации и вентиляции функционируют. Двери, окна, стены, пол, равно как иные элементы помещения, находятся в исправном состоянии. Имущество арендатора из помещений вывезено. К качеству объекта арендодатель претензий не имеет.