Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-2144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ахметова Бай-Али Мумаевича на решение Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 года по делу

по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ахметову Бай-Али Мумаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Ахметову Б.М. о взыскании задолженности по договору кредитования от 30 ноября 2018 года *** в размере 198 015 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 160 руб. 31 коп.

В обоснование требований указало, что 30 ноября 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Ахметовым Б.М. заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 99 989 руб. 58 коп. сроком до востребования, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно нарушая срок и порядок погашения задолженности. По состоянию на 16 июня 2020 года размер задолженности по договору составил 198 015 руб. 29 коп., в том числе 99 989 руб. 58 коп. - основной долг, 98 025 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Ахметова Б.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2018 года *** в размере 198 015 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Ахметов Б.М. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по процентам, уменьшив размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что действительно получил в банке кредит, между тем размер взысканных судом процентов является чрезмерным. В настоящее время в связи с экономической ситуацией в стране, он не имеет постоянного места работы, соответственно его доход является нестабильным и крайне небольшим. Кроме того, его супруга является безработной, на его иждивении находится три несовершеннолетних ребенка. Семья ответчика жилья в собственности не имеет, в связи с чем вынуждена снимать квартиру. Данные обстоятельства являются основанием для снижения процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Ахметовым Б.М. заключен договор ***, на основании которого банк предоставил Ахметову Б.М. кредитную карту по тарифному плану "Кредитная карта Стандарт с планшета" с лимитом кредитования 100 000 руб., срок возврата кредита - до востребования.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, содержащихся в заявлении о заключении договора кредитования, по договору установлена процентная ставка в размере 28,9% годовых для безналичных операций, 76,9% годовых - за проведение наличных операций. Льготный период для безналичных операций - до 56 дней.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода (25 дней) на текущий банковский счет.

В соответствии с условиями заключенного договора банк открыл на имя заемщика банковский счет *** и выдал кредитную карту с вышеуказанным лимитом кредитования, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Использование заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик платежи в погашение задолженности вносил с нарушением установленного срока, после 21 марта 2019 года ответчик ежемесячные минимальные платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2020 года по договору образовалась задолженность в размере 198 015 руб. 29 коп., в том числе: 99 989 руб. 58 коп. - основной долг, 98 025 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Факт заключения и подписания договора ответчик не оспаривает, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств, не ссылается, доводов об отсутствии нарушений им своих обязательств по возврату банку суммы основного долга не приводит.

Разрешая спор, установив, что обязательства по кредитному договору Ахметовым Б.М. исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 198 015 руб. 29 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных решением суда процентов за пользование кредитом, необходимости снижения их размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых для безналичных операций, 76,9% годовых - за проведение наличных операций, таким образом процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами и является существенным условием договора.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями договора и расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Взысканные судом проценты в размере 98 025 руб. 71 коп. по своей правовой природе не являются неустойкой, а являются предусмотренными договором процентами за пользование кредитом, которые не оплачены заемщиком в установленные договором сроки, в этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы их размер не может быть снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки жалобы на тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются, поскольку ухудшение имущественного положения заемщика не может служить основанием для освобождения его от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Бай-Али Мумаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка