Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2144/2021

апреля 2021 года N 33-2144/2021

город Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бойцовой Жанны Игоревны на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 22 января 2021 года по иску ООО "СМТ-Логистик" к Бойцовой Жанне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СМТ-Логистик" как цессионарий, приобретший право требования по кредитному договору N от 07 мая 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и Бойцовой Ж.И., обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав, что Бойцова Ж.И. в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов, направленное ей требование о полном погашении задолженности в установленный срок не исполнено, в связи с чем просил суд с учетом уточнений исковых требований от 09.12.2020 года взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 912 525,44 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащую на праве собственности Бойцовой Ж.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от оцененной сторонами при заключении кредитного договора и равной 1 363 600 рублей.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 22 января 2021 года исковые требования ООО "СМТ-Логистик" удовлетворены частично: с Бойцовой Ж.И. в пользу ООО "СМТ-Логистик" взысканы задолженность по кредитному договору N от 07 мая 2015 года в размере 1 846 704,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг 140 964,40 рублей, проценты на просроченный основной долг - 27 830,49 рублей, просроченные проценты - 416 533,60 рублей, штрафы на просроченный основной долг - 26 000 рублей, штрафы на просроченные проценты - 80 000 рублей, основной долг - 1 147 848,74 рублей, срочные проценты - 7 526,88 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 434 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3084 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бойцова Ж.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления; полагает, что требования истца не обеспечены залогом, поскольку зарегистрированная 06.04.2018 года ипотека не могла быть уступлена по договорам цессии, заключенным 16.10.2015 года, 05.11.2015 гола, 02.02.2017 года, а обращение взыскания на имущество, заложенное другому лицу, противоречит закону; указывает, что до настоящего времени залогодержателем спорной квартиры является ПАО АКБ "Балтика"; настаивает на неполучении ни по одному из заключенных договоров цессии, включая договор, цессионарием по которому является истец, надлежащих уведомлений об уступке права требования; считает, что в силу положений статьи 385 ГК РФ имела право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к ООО "СМТ-Логистик", а потому в силу статьи 406 ГК РФ не может считаться просрочившей исполнение обязательства; обращает внимание на указание истцом в переписке неверного адреса цессионария, полагает, что тем самым ООО "СМТ-Логистик" способствовало неисполнению должником кредитного договора, фактически скрываясь от должника; указывает, что требование о досрочном возврате кредита от ООО "СМТ-Логистик" не получала, с таким требованием обратилось ПАО "РИТМ-ФИНАНС", не наделенное правом такого обращения; считает, что поскольку исходя из условий договора уступки прав требования от 16.10.2015 года от ПАО АКБ "Балтика" к ООО КБ "Н-БАНК" передано право требования задолженности в общей сумме 1 359 550,45 рублей, из которых основной долг - 1 352 436,27 рублей, проценты - 7 114,18 рублей, то все последующие договоры цессии не могли содержать больший объем передаваемых прав.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 07 мая 2015 года между ООО "Самбия" и Бойцовой Ж.И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N, по условиям которого застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи в срок до 19 апреля 2016 года квартиру с условным номером 73, секция 2, этаж 6, площадью 48,70 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 1 704 500 рублей, из которых первый платеж в размере 341 000 рублей оплачен дольщиком за свой счет, а второй платеж в размере 1 363 500 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ "Балтика" по кредитному договору N от 07 мая 2015 года.

Согласно п. 4.5.2 договора участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации настоящего договора, права требования, принадлежащие дольщику по договору, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке". При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру, право получения которого было оплачено за счет кредитных средств и государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4.5.3 договора долевого участия в строительстве на основании статьи 77 Закона об ипотеке квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру. При этом Бойцова Ж.И. становится залогодателем, а банк - залогодержателем квартиры.

В ЕГРН зарегистрировано обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона, номер государственной регистрации N.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по нему третьим лицам, включая некредитные организации.

16 октября 2015 года между ПАО АКБ "Балтика" и ООО КБ "Н-Банк" заключен договор уступки прав требования N N, согласно которому к ООО КБ "Н-Банк" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 07 мая 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и Бойцовой Ж.И.

05 ноября 2015 года между ООО КБ "Н-Банк" и АКБ "Енисей" (ПАО) заключен договор N, согласно которому к АКБ "Енисей" (ПАО) перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 07 мая 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и Бойцовой Ж.И.

02 февраля 2017 года между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "СМТ-Логистик" заключен договор N, согласно которому к ООО "СМТ-Логистик" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 07 мая 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и Бойцовой Ж.И.

Истцом представлены в подтверждение оплаты договоров уступки прав требования - копии платежных поручений от 05.11.2015 года, 16.10.2015 года, 26.10.2015 года.

21 февраля 2017 года ООО "СМТ-Логистик" направило Бойцовой Ж.И. уведомление о приобретении прав требований по кредитному договору N от 07 мая 2015 года (идентификационный номер отправления 10965108044288), которое получено ответчиком 01 марта 2017 года. При этом в уведомлении содержались все необходимые сведения об отправители - юридический адрес, ИНН, КПП, адрес электронной почты, номер телефона, а также реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в погашение кредита произведен в январе 2017 года, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.

23 марта 2018 года истцом направлено должнику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору N от 07 мая 2015 года (идентификационный номер отправления N).

По состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 2 005 553,32 рублей: просроченный основной долг - 155371,04 рублей, проценты на просроченный основной долг - 28 063,82 рублей, просроченные проценты - 467 714,96 рублей, штрафы на просроченный основной долг - 46 773,03 рублей, штрафы на просроченные проценты - 152254,85 рублей, основной долг - 1 147 848,74 рублей, срочные проценты - 7 526,88 рублей.

Бойцовой Ж.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, верно применив положения статей 199-201 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что, обратившись с настоящим иском в суд 17.06.2020 года, банк пропустил срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании платежей по кредиту, право требования по которым у него наступило до июня 2017 года.

Нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 07 мая 2015 года имело место с февраля 2017 года.

В соответствии с условиями данного кредитного договора аннуитетный платеж составляет 16 397 рублей ежемесячно и уплачивается в последний календарный день месяца.

Согласно штампу на почтовом конверте ООО "СМТ-Логистик" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 17 июня 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с июня 2017 года по 20 апреля 2020 года, взыскав с Бойцовой Ж.И. в пользу истца с учетом добровольного снижения ответчиком суммы неустойки кредитную задолженность в размере 1 846 704,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 140 964,40 рублей, проценты на просроченный основной долг - 27 830,49 рублей, просроченные проценты - 416 533,60 рублей, штрафы на просроченный основной долг - 26 000 рублей, штрафы на просроченные проценты - 80 000 рублей, основной долг - 1 147 848,74 рублей, срочные проценты - 7 526,88 рублей.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает его соответствующим закону, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Бойцова Ж.И. в возражениях от 23 ноября 2020 года указала, что получала от истца направленное ей уведомление и требование о полном погашении кредита, но, поскольку указанные документы не содержали доказательств перехода прав требований ООО "СМТ-Логистик", исполнение кредитных обязательств приостановила.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требования о взыскании неустойки, вопреки возражениям ответчика, суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в случае нарушения сроков по уплате ежемесячных платежей уплата неустойки оговорена п. 12 кредитного договора.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд первой инстанции в отсутствие ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, правомерно принял в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры представленный ответчиком отчет ООО "РАО "Оценка-Экспертиза", согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила 3 855 000 рублей, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3084000 рублей (из расчета 80% от 3 855 000 рублей)

Доводы ответчика о том, что ООО "СМТ-Логистик" является ненадлежащим кредитором и не приобрело право требования по кредитному договору и обеспечивающему его исполнению обязательству (ипотеке в силу закона) обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, с которыми судебная коллегия согласна.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласие заемщика на передачу кредитором прав третьим лицам прямо предусмотрено условиями заключенного Бойцовой Ж.И.кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ)

Материалами дела подтверждено, что Бойцовой Ж.И. получено уведомление о переходе прав кредитора к ООО "СМТ-Логистик".

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что, не получив от ООО "СМТ-Логистик" на свои запросы нотариально заверенные копии договоров уступки прав, она опасалась исполнять обязательства новым кредиторам, в связи с чем приостановила исполнение обязательств.

В силу п. 1 ст. 327 ГК РФ Бойцова Ж.И. имела право исполнять обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, однако, таким способом не воспользовалась.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части обращения взыскания на квартиру со ссылкой на то, что такое право требования не перешло к новым кредиторам и не могло перейти, поскольку зарегистрированная 06.04.2018 года ипотека не могла быть уступлена по договорам цессии, заключенным 16.10.2015 года, 05.11.2015 гола, 02.02.2017 года.

Согласно прямому указанию Закона (статья 384 ГК РФ) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 ГК РФ.

То обстоятельство, что Бойцова Ж.И., получив по акту приема- передачи квартиру от 01.09.2016 года, зарегистрировала право собственности на неё и обременение в виде ипотеки в силу закона только 06 апреля 2018 года и в пользу ПАО АКБ "Балтика", не может в силу приведенных выше норм повлечь отказ в удовлетворении законных требований цессионария об обращении взыскания на предмет ипотеки в целях погашения кредитной задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением Бойцовой Ж.И. обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом квартиры (л.д. 55).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО "СМТ-Логистик" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании заложенности по кредитному договору в размере 17 762,63 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования ООО "СМТ-Логистик" судом удовлетворены частично, с Бойцовой Ж.И. в пользу ООО "СМТ-Логистик" правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 434 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом при разрешении спора, по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними, что не влечет отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка