Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В. и Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абдуллаевой Д.С.,

с участием прокурора города Калуги Васиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционным жалобам Морозова Антона Сергеевича, Фокина Игоря Витальевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года по иску Морозова Антона Сергеевича к Фокину Игорю Витальевичу о взыскании утраченного заработка, убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда и заявление ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании стоимости производства судебно-медицинской экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С., обратившись в суд с иском к Фокину И.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., утраченный заработок за период с 22 апреля 2018 года по 23 августа 2018 года в размере 45 731 руб. 88 коп., утраченный заработок за период с 24 августа 2018 года по 15 декабря 2020 года в размере 62 327 руб. 20 коп., расходы на лечение в размере 4 477 руб. 40 коп., убытки в размере 146 311 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Фокину И.В. по уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в причинении истцу умышленного вреда здоровью средней тяжести. Производство по уголовному делу в отношении Фокина И.В. было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. До настоящего времени истец вынужден проходить лечение по поводу полученной травмы.

В судебное заседание истец Морозов А.С. не явился, его представитель адвокат по ордеру Сова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик Фокин И.В. и его представитель по ордеру адвокат Корнеев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Фокина И.В. в пользу Морозова А.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на лечение в размере 3 469 руб., утраченный заработок за период с 22 апреля 2018 года по 23 августа 2018 года в размере 45 731 руб. 88 коп., утраченный заработок за период с 24 августа 2018 года по 15 декабря 2020 года в размере 62 327 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков - отказать; взыскать с Фокина И.В. в пользу ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертиза" стоимость производства судебной экспертизы в размере 32 310 руб.; взыскать с Фокина И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 730 руб.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Фокина И.В., полагавшего необходимым снизить, размер, взысканной судом, компенсации морального вреда, исследовав материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Морозова А.С. от 22 апреля 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении Фокина И.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заявления Морозова А.С. следует, что он просит привлечь к ответственности владельца автомобиля "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак К 124 УХ 40, который причинил ему телесные повреждения в виде: ссадин в области живота, ушибленной гематомы в области левого глаза, закрытый перелом нижней челюсти (?), сотрясение головного мозга (?), ушиб в области коленного сустава.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N (дата окончания экспертизы 30 апреля 2019 г.) у Морозова А.С. установлены повреждения в виде разрыва передней крестообразной связки справа, контузионного трабекулярного отека задних отделов латерального и медиального мыщелков правой большеберцовой кости, синовита, супрапателлярного бурсита, 2 кровоподтеков в области лица, поверхностной ушибленной раны в области передней брюшной стенки слева, ссадины в области передней брюшной стенки. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования 23 апреля 2018 года. Повреждения в виде неполного разрыва передней крестообразной связки справа, контузионного трабекулярного отека задних отделов латерального и медиального мыщелков правой большеберцовой кости, синовита, супрапателлярного бурсита, согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде 2 кровоподтеков в области лица, поверхностной ушибленной раны в области передней брюшной стенки слева, ссадины в области передней брюшной стенки согласно п.9 "медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Морозову А.С. было причинено не менее 1 травматического воздействия в область передней брюшной стенки, не менее 1 травматического воздействия в область правого коленного сустава, не менее 2 травматических воздействий в область головы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калужского судебного района Калужской области от 19 мая 2020 года уголовное дело в отношении Фокина И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что 22 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут Фокин И.В. находился на участке местности у дома N 156Б по ул.Гр.Шоссе г.Калуги, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Морозовым А.С. у Фокина И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Морозову А.С. Реализуя свой преступный умысел, Фокин И.В. нанес один удар ногой в заднюю часть правого коленного сустава Морозову А.С., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде неполного разрыва передней крестообразной связки справа, контузионного трабекулярного отека задних отделов латерального и медиального мыщелков правой большеберцовой кости, синовита, супрапателлярного бурсита, повлекшего вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец до получения травмы официально не был трудоустроен, не имел постоянный заработок, после прохождения лечения также официально не трудоустроился.

По делу определением суда была назначена судебная экспертиза об определении степени утраты общей трудоспособности (в процентах) у Морозова А.С. по травмам, полученным им 22 апреля 2018 года, проведение экспертизы судом поручено экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Калужской области" Минтруда России.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с 22 апреля 2018 года по 23 августа 2018 года в сумме 45 731 руб. 88 коп., который определен как неработающему гражданину с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, без учета в расчете процента утраты трудоспособности, а также за период с 24 августа 2018 года по 15 декабря 2020 года в размере 62 327 руб. 20 коп. с учетом в расчете процента утраты трудоспособности в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

01 февраля 2021 года в Калужский районный суд Калужской области одновременно с заключением эксперта ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" поступило заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 32 310 руб., которое было разрешено судом и с Фокина И.В. в пользу ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по ее проведению в размере 32 310 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно листкам нетрудоспособности Морозов С.А. находился на лечении в период с 22 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года, 01 июня 2018 года по 12 июля 2018 года, с 13 июля 2018 года по 23 августа 2018 года.

07 сентября 2020 года истец госпитализирован в плановом порядке с диагнозом: повреждения правого коленного сустава, нестабильность правого коленного сустава, повреждение внутреннего мениска. 08 сентября 2020 года проведена операция, выписан 14 сентября 2020 года на амбулаторное долечивание по месту жительства. Выдан больничный листок с 07 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года.

Суд, разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, учитывая, что вина ответчика в умышленном причинении истцу вышеуказанных телесных повреждений и физической боли подтверждается материалами дела, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, так как определяя к взысканию с ответчика вышеуказанную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оказанию медицинской помощи и покупки лекарственных препаратов, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов на лечение в размере 3 469 руб., поскольку они являются необходимыми, связанными с восстановлением здоровья.

Ссылка в апелляционной жалобе истца о том, что размер расходов на лекарства превышает взысканную судом сумму, материалами дела не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу убытков в размере 146 311 руб. 72 коп., что включает в себя сумму ежемесячных платежей по кредитным договорам, заключенным истцом с ВТБ 24 и с КБ "Ренессанс Кредит", суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждена связь убытков в виде неоплаты по кредиту в период полученных травм и причинением вреда здоровью действиями ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя истцом была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N от 22 мая 2020 года на сумму 45 000 руб.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Сова И.А. на основании соглашения от 2 августа 2020 года N.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний по делу, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Морозова Антона Сергеевича, Фокина Игоря Витальевича - без удовлетворения.

апелляционное определение в окончательной форме

составлено 16 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка