Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Зиняковой Валентины Алексеевны на решение Абаканского городского суда от 31 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении ее иска к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Зиняковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинякова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО СК "Росгосстрах", требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Банк) кредитный договор сроком на 60 месяцев, при этом в качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств заключила с ответчиком договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, уплатив ему страховую премию в размере 228418 руб. Полагая, что в связи с досрочным погашением ею кредита ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор прекратился, риск наступления страхового случая отпал, а также указывая, что ответчиком необоснованно не удовлетворено ее заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением кредитных обязательств, просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 186541,33 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца Топоева М.А. иск поддержала. Представитель ответчика Фаррахова А.О. направила возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать. В случае признания требований иска обоснованными просила в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать либо уменьшить ее размер, а также снизить размер штрафа.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна истец Зинякова В.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, настаивая на его обоснованности по изложенным в иске основаниям.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Фаррахова А.О. просит оставить ее без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Зиняковой В.А. кредит в размере 3460874 руб. сроком на 60 месяцев под 13,811% годовых. В тот же день между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и Зиняковой В.А. (страхователь) заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, из которого следует, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев; страховая премия равна 228418 руб.; страховая сумма по страхованию от несчастных случаев устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 3460874 руб.; страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; по страхованию выезжающих за рубеж: медицинская экстренная помощь (за пределами РФ); перечень расходов, подлежащих возмещению; выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

Досрочно погасив кредит, Зинякова В.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, которое оставлено им без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из несостоятельности доводов Зиняковой В.А. о том, что досрочное погашение кредита в силу ст.958 Гражданского кодекса РФ влечет обязанность ответчика возвратить ей за оставшийся период действия договора страхования часть уплаченной страховой премии в размере 186541,33 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, Зинякова В.А. была ознакомлена с условиями договора страхования, подтвердила намерение заключить его на вышеуказанных условиях.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. В силу п.3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В то же время приведенный в указанной норме перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя либо нет. Положения же п.2 указанной статьи об отказе страхователя от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в п.1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Такое обстоятельство как досрочное погашение кредита, на которое в обоснование иска ссылается истец, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку размер страховой выплаты не был привязан к остатку кредитной задолженности, соответственно, вне зависимости от полного погашения кредита при наступлении страхового случая у страховщика возникла бы обязанность произвести страховую выплату в предусмотренном договором страхования размере, а не в размере остатка кредитной задолженности.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы досрочное погашение кредита заемщиком в такой ситуации не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за оставшийся период страхования. Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. В данном случае заключенным между Зиняковой В.А. и ПАО СК "Росгосстрах" договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено (п.9 Правил комплексного страхования).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 31 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зиняковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка