Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-2144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н.,

судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах", при заинтересованных лицах - финансовом уполномоченном в сфере страхования ФИО4 и ФИО1, о признании незаконным, отмене, изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным, отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 21.04.2021 N N о взыскании неустойки, снижении размера неустойки.

Заявление мотивировано тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ПАО СК "Росгосстрах"в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 135 000руб.

ПАО СК "Росгосстрах" считает решение незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 398 686 руб. 13 коп.; неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.; расходы по оплате ycлуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда данное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила вступившее в законную силу решение суда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК "Росгосстрах" от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150000 руб., на что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 15 000 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического (далее - НДФЛ)), в связи с чем, заявителю перечислено 13 050 руб., что подтверждается платежным поручением N, а также ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено обжалуемое решение N N по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Полагая что, вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права страховой компании, ПАО СК "Росгосстрах" просил признать незаконным, отменить, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, снизить размер неустойки.

Представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на заявленные требования.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного страховщиком нарушения. Полагает выводы суда об отсутствии оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими обстоятельствам дела.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО5 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам связанным с применением Федерального Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 135 000 рублей.

Действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Судебная коллегия соглашается с доводами страховщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая размер ранее выплаченной неустойки страховщиком добровольно, приходит к выводу о снижении размера взысканной на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки до 120 000 руб., в связи с чем, изменяет решение финансового уполномоченного. По мнению судебной коллегии, такой размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, в силу прямого указания закона, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении взысканной неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки - снижению.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене, изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворить в части.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, снизив размер неустойки до 120 000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козырь

судьи: Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка