Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Гапоновой А.Ф., Гапонову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца администрации муниципального образования "Город Саратов" и третьего лица администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - Бабушкиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Гапонова И.А., Гапоновой А.Ф., третьего лица Гапоновой А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") обратилась в суд с иском к Гапоновой А.Ф., Гапонову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража N, расположенного за многоквартирным домом <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт пользования ответчиками земельным участком, занимаемым металлическим гаражом N, вблизи <адрес>, за границами отвода земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по указанному адресу. Земельный участок занят самовольно в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем гараж, расположенный на таком земельном участке подлежит демонтажу.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что, вопреки выводам суда, налоговая инспекция не является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
В письменных возражениях Гапонова А.Ф., Гапонов И.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью УК "Жилстройсервис" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления в части.
В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года
N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела органом местного самоуправления проведена проверка законности размещения металлических гаражей на земельном участке вблизи <адрес> (л.д. 15-16).
Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 25 июня 2019 года металлические гаражи N, N расположены на земельных участках, которые на момент предоставления информации не сформированы и находятся в государственной собственности до разграничения (л.д. 11).
Согласно сообщению ОГУ Государственный архив Саратовской области" от <дата> N в электронной базе данных к фонду исполнительного комитета Кировского района Совета депутатов трудящихся за 1989-1993 годы сведений о разрешении на установку металлического гаража N, расположенного за многоквартирным домом <адрес> <адрес>, не имеется. Документы администрации Кировского района города Саратова в архив на хранение не поступали (л.д. 53).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 25, 60, 62, 76 ЗК РФ исходил из того, что в соответствии с представленными ответчиками регистрационной картой хозяйственного строения N, гаражного строения N, оформленной 31 марта 1995 года с отметками об оплате земельного налога и налога на имущество за период с 1995 года по 2013 года, сведениями о согласовании установки металлического гаража с государственной налоговой инспекцией по Саратовскому району спорный металлический гараж предоставлялся старшему инспектору Гапонову А.И. (отцу ответчика Гапонова И.А.) в 1995 году для размещения автомашины для служебного пользования, в дальнейшем гараж был оформлен на Гапонова И.А., как сына Гапонова А.И. Кроме того, место для размещения гаража предоставлено ответчику Гапонову И.А. до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Гапоновой А.Ф., поскольку как правильно указано судом первой инстанции Гапонова А.Ф. не является по данному иску надлежащим ответчиком, так как из материалов дела, а также объяснений ответчика Гапонова И.А., данных в судебных заседании суда первой и апелляционной инстанций спорный гараж находится в пользовании Гапонова И.А. для размещения автомобиля.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Гапонову И.А. по следующим основаниям.
В силу положений ст. 28 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период установки спорного гаража в 1995 году) с учетом Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 правом предоставления земельных участков и согласования размещения на них определенных объектов обладали соответствующие местные администрации по месту нахождения соответствующего земельного участка.
Согласно действующим нормам земельного законодательства, а также вышеприведенным положениям ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ вопросы предоставления земельных участков, в том числе под размещение различного рода объектов и сооружений находятся в компетенции органов государственной власти или местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков.
Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что земельный участок, занятый спорным гаражом, в установленном законом порядке был предоставлен как Гапонову А.И., так и его сыну Гапонову И.А. уполномоченными органами.
Так, вопреки выводам суда, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении в установленном законом порядке уполномоченным органом местного самоуправления земельного участка под размещение спорного гаража в 1995 году и в последующие годы на каком-либо вещном праве (собственности, аренды, бессрочного пользования и т.п.), как Гапонову А.И., так и его сыну Гапонову И.А., а представленные в материалы дела копии регистрационной карты хозяйственного строения N, гаражного строения N (л.д. 90-91), а также обращения государственной налоговой инспекции по Саратовскому району от 17 мая 1995 года и администрации Саратовского района города Саратова от 20 марта 1995 года (л.д. 30, 31) к администрациям города Саратова и Кировского района города Саратова о разрешении установки гаража возле <адрес> для старшего инспектора Гапонова А.И., в силу вышеприведенных норм права, не свидетельствуют о предоставлении земельного участка под размещение спорного гаража в установленном законом порядке уполномоченными органами, учитывая, что налоговые инспекции такими органами не являлись и не являются. Не являлась таким органом и администрация Саратовского района, поскольку земельный участок, занимаемый спорным гаражом, располагается не на территории Саратовского района города Саратова.
При таких обстоятельствах, сами по себе отметки на указанных выше регистрационных картах об уплате денежных средств в качестве земельного и имущественного налогов по 2013 год также с достоверностью не свидетельствуют о предоставлении земельного участка, занятого спорным гаражом, в установленном законом порядке Гапонову А.И. либо его сыну Гапонову И.А. уполномоченными органами, учитывая отсутствие достоверных сведений, в том числе на самих регистрационных картах, о том, каким именно государственным органом власти или органом местного самоуправления принимались данные платежи.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 304 ГК РФ, поскольку размещение спорного гаража на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права администрации МО "Город Саратов" по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и, поскольку, как указано выше, согласно материалам дела спорный гараж находится в пользовании Гапонова И.А. для размещения автомобиля, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Гапонова И.А.
Кроме того, согласно представленному судебной коллегии и принятому в качестве нового доказательства сообщению администрации Кировского района МО "Город Саратов" от 18 мая 2020 года в реестре имущественной части муниципальной казны по Кировскому району значатся квартиры N N, расположенные в <адрес>, общей площадью 262 кв.м.
Таким образом, поскольку спорный гараж расположен на землях, находящихся в распоряжении администрации МО "Город Саратов", и рядом с домом <адрес>, в котором имеются находящиеся в муниципальной собственности помещения, а по смыслу ст. ст. 301, 302 ГК РФ защите подлежит не только вещное право, но и любое другое правомерное владение на основании договора или закона, которое в данном случае проистекает из установленного законом права администрации МО "Город Саратов" распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также права собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ), рядом с которым расположен спорный гараж, судебная коллегия считает, что исковые требования к Гапонову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража подлежали удовлетворению. Вместе с тем заявленный в иске двухнедельный срок для демонтажа спорного гаража судебная коллегия считает неразумным, и, учитывая характер спорного строения (металлический гараж), а также возможную необходимость осуществления определенных подготовительных действий со стороны физического лица для демонтажа названного объекта, полагает, что наиболее разумным и целесообразным сроком для освобождения земельного участка от занимаемого металлического гаража является три месяца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Саратов" к Гапонову И.А. по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым обязать Гапонова И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража N, расположенного за многоквартирным домом <адрес>, в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части оснований для отмены решение суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Гапонову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража отменить. Принять в указанной части новое решение.
Обязать Гапонова И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража N, расположенного за многоквартирным домом <адрес> в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
