Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Крыловой Э.Ю., Иваниной Т.Н.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-201/2020 по апелляционной жалобе истца Васильева Н.Ю. на решение Узловского городского суда Тульской области от 2 марта 2020 года по иску Васильева Н.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области об обязании назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия
установила:
истец Васильев Н.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, указав, что не согласен с отказом пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого возраста. Ссылается на то, что на момент аварии 26.04.1986 года и до 31.06.1986 года проживал (работал) в зоне (N 3) с правом на отселение 5 лет 5 мес. 27 дн., что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 3 года, а на территории зоны N 4 проживал более 10 лет, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 2 года. Поэтому, при суммировании данных величин, на основании ст.ст. 33, 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области установить ему страховую пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 5 лет с момента возникновения права с 21 января 2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Васильев Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее поданных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 2 марта 2020 Васильеву Н.Ю. отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Васильев Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованного, постановленное с нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
По состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет.
Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.
В соответствии с абз.2 ст.28.1 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
Частью первой ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.8).
При этом условия назначения пенсии по старости указанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.
Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.
Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней).
Так, в соответствии со ст.33 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в п.7 ч.1 ст.13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Согласно ст.34 указанного Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Как видно из материалов дела, Васильев Н.Ю. с 28.01.1985 года по 22.10.1991 года, а затем с 30.06.2009 года по настоящее время был зарегистрирован по <адрес>
Васильев Н.Ю. в период с 14.02.1986 года по 25.10.1991 года осуществлял трудовую деятельность в Узловском районном узле связи.
14.01.2020 года Васильев Н.Ю. обратился в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст.ст.33-34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области N 27 от 24.01.2020 года истцу в назначении пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания и работы на территории, подвергшейся загрязнению, дающей право на снижение возраста выхода на пенсию.
Не согласившись с отказам ответчика, истец Васильев Н.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и установив, что на момент обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области Васильев Н.Ю. не достиг необходимого пенсионного возраста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца Васильева Н.Ю. права на получение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста как гражданину, относящемуся одновременно к двум и более категориям в связи с проживанием и работой в разных зонах радиоактивного загрязнения повторяют позицию истца в суде первой инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.
Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения к ответчику Васильев Н.Ю. имел право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет с учетом суммирования величин уменьшения возраста в связи с проживанием в разных зонах радиоактивного загрязнения, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года N 403-О, судебной коллегий отклоняются исходя из следующего.
Как установлено судом, истец одновременно относится к двум категориям, определенным в ст.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7) и гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.8).
Период работы истца в зоне с правом на отселение составил 5 лет 05 мес. 27 дней (проживание 26.04.1986-22.10.1991, работа 26.04.1986-25.10.1991), что в силу ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 дает ему право на пенсию со снижением пенсионного возраста на 1год.
Период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом на момент обращения с заявлением составляет 10 лет 06 мес. 22 дня, что на основании ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 дает истцу право на пенсию со снижением пенсионного возраста на 2 года.
Возмещение одинакового вреда и предоставление одинаковых мер социальной поддержки производится в силу ч.2 ст.3 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по одному из оснований, по выбору гражданина.
Вопреки утверждению истца, ч.2 ст.3 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", для граждан, относящихся одновременно к двум и более категориям в связи с проживанием в разных зонах радиоактивного загрязнения, положений, предусматривающих суммирование величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости, не предусматривает.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.04.2014 года N 852-О и от 24.03.2015 года N 593-О, закрепленное в ч.2 ст.3 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" правило, предполагающее возмещение вреда гражданам, пострадавшим от воздействия радиации, и предоставление им мер социальной поддержки по всем имеющимся основаниям, а возмещение одинакового вреда и предоставление одинаковых мер социальной поддержки - по одному из оснований, по их выбору, направлено на максимально возможную компенсацию вреда и обеспечение наиболее выгодных условий их социальной защиты, а потому само по себе не может быть расценено как нарушающее их конституционные права.
Таким образом, довод Васильева Н.Ю. в апелляционной жалобе на неправильное толкование судом первой инстанции определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 года N 852-О и от 24.03.2015 года N 593-О, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в указанных определениях Конституционный суд Российской Федерации разъяснил особенности пенсионного обеспечения граждан за проживание и работу в радиационно загрязнённой зоне, статус которой в период такого проживания (работы) был изменен Правительством Российской Федерации. К таким гражданам Васильев Н.Ю. не относится.
Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правильно отказал истцу в назначении пенсии, указав, что на момент обращения в 2019 году истец не достиг необходимого пенсионного возраста.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы истца Васильева Н.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 2 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Васильева Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
