Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2144/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2144/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Прошиной Л.П.,
Судей Рыжова В.М., Мананниковой В.Н.,
При секретаре Теряевской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой А.И. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 11 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ковалевой А.И. к ООО "УК "Городок" о возложении обязанности по предоставлению письменного ответа на обращение от 08 ноября 2017 года, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения,
Установила:
Ковалева А.И. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Городок" о возложении обязанности по предоставлению письменного ответа на обращение от 08 ноября 2017 года, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав, чтоООО УК "Городок", осуществляющее управление многоквартирным домом, в котором она проживает, не дало ответ на её обращение от 08 ноября 2017 года, направленное заказным письмом. В нём она просила ответчика представить следующую информацию: восстановлено ли в ее доме автоматическое регулирующее оборудование на тепловых (элеваторных) узлах, если не восстановлено оборудование, то кто регулирует этими тепловыми (элеваторными) узлами; включена ли услуга "регулирование тепловыми (элеваторными) узлами" в договор от 22 июня 2015 года, если нет, то кто этим занимается; действительно ли, общедомовые приборы учета на системе отопления установлены не по проекту застройщика Главболгарстроя, а с нарушением этого проекта; описать подачу теплоносителя по общедомовому прибору учета и качественному графику и сделать вывод, доходит ли тепло до её квартиры или нет, отразив температуру по общедомовому прибору учета и качественному графику в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе, давление по общедомовому прибору и норме подачи в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе, мощность по общедомовому прибору и норме подачи в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе; описать, открыты ли полностью задвижки или собственники их закрыли на стояках и общедомовом приборе учета? Ссылаясь на п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд обязать ответчика выдать ей письменный ответ по ее заявлению в суде во время процесса, а также за задержку данной информации выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Ковалева А.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также письменных разъяснениях, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК "Городок" - Волкова В.А., действующая в силу доверенности, исковые требования Ковалевой А.И. не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила в иске Ковалевой А.И. отказать.
Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.
Ковалева А.И., не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, с доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении и позиции истца, выраженной при рассмотрении дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "Городок" просит решение суда оставить без изменения, считая его соответствующим закону.
В судебное заседание Ковалева А.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ООО "УК "Городок" Селюжицкая Н.А. просила оставить решение суда без изменения, сославшись на свои возражения на апелляционную жалобу Ковалевой А.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что Ковалева А.И. является собственником 14/49 доли в общедолевой собственности <адрес> в <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Городок" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств расторжения указанного договора суду не представлено.
08 ноября 2017 года Ковалева А.И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении следующей информации: восстановлено ли в ее доме автоматическое регулирующее оборудование на тепловых (элеваторных) узлах, если не восстановлено оборудование, то кто регулирует этими тепловыми (элеваторными) узлами; включена ли услуга "регулирование тепловыми (элеваторными) узлами" в договор от 22 июня 2015 года, если нет, то кто этим занимается; действительно ли общедомовые приборы учета на системе отопления установлены не по проекту застройщика Главболгарстроя, а с нарушением этого проекта; в заявлении содержится просьба описать подачу теплоносителя по общедомовому прибору учета и качественному графику и сделать вывод, доходит тепло до её квартиры или нет, отразив температуру по общедомовому прибору учета и качественному графику в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе, давление по общедомовому прибору и норме подачи в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе, мощность по общедомовому прибору и норме подачи в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе; описать открыты ли полностью задвижки или собственники их закрыли на стояках и общедомовом приборе учета, которое получено ответчиком 09 ноября 2017 года. Указанное обращение истца последовало после направления ООО "УК "Городок" в адрес Ковалевой А.И. уведомления о необходимости обеспечения доступа представителя ООО "УК "Городок" в квартиру истца с целью проведения осмотра общего имущества, системы отопления, в связи с неоднократными обращениями Ковалевой А.И. на ненадлежащую работу системы отопления в ее квартире.
На указанное обращение Ковалевой А.И. ответчиком 06 апреля 2018 года дан ответ, в котором разъяснялось, что ООО "УК "Городок" не является застройщиком многоквартирного дома N1 по ул. Белинская, не устанавливало общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме (общедомовой (коллективный) прибор учета теплой энергии установлен собственниками данного многоквартирного дома самостоятельно, за счет собственных средств), и рекомендовалось относительно графика регулирования отпуска тепловой энергии в отопительных установках котельной N6 МУП КГЭТС обратиться в ресурсоснабжающую организацию - МУП "Каменская горэлектротеплосеть".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законом на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление управляющей компанией тех сведений, о которых просила истец, законом не предусмотрено.
С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия, как основанном на нормах закона и обстоятельствах дела.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации N731 от 23 сентября 2010 года, которым утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Пунктом 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих, приведены в п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.
В соответствии с пунктом 3 Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Пунктом 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
Согласно пункту 13 информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В силу пункта 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 10-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
При этом перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, в том числе, по запросу заинтересованных лиц, установленный п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта, является исчерпывающим.
Поскольку в указанном перечне информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, та информация, которую просила предоставить в заявлении Ковалева А.И., не указана, требовать её представления у истца оснований не имелось, в связи с чем в удовлетворении требования Ковалевой А.И. о возложении обязанности на ответчиков предоставить такую информацию отказано обоснованно.
Учитывая, что требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого Ковалевой А.И. правомерно отказано, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований также является верным.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности были предметом судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
