Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-21441/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-21441/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
слушала в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 марта 2021 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Косицыну Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" обратился в Навлинский районный суд Брянской области к наследственному имуществу Косицына Евгения Сергеевича.
В обоснование иска указано, что Косицыну Евгению Сергеевичу был выдан кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев под <...>, 30.09.2015 года Косицын Евгений Сергеевич умер, ввиду чего наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя.
В адрес предполагаемого наследника было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено.
Просят взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО "Сбербанк" сумму задолженности в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Определением Навлинского райсуда Брянской области от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Косицын В.Е..
Определением Навлинского райсуда Брянской области от 12 октября 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Определением суда от 11 декабря 2020 года к участию в деле привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование".
Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 марта 2021 года в иске отказано.
Указанное решение обжаловано представителем ПАО "Сбербанк России". Заявитель жалобы указывает, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства, кроме того судом неверно применены нормы материального права.
В письменных возражениях Косицын В.Е. просит решение оставить без изменения. Указывает, что ПАО "Сбербанк" следовало обратиться в ООО СК "Сбербанк - Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, чего обществом сделано не было.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2014 года между Косицыным Е.С. и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.
При заключении кредитного договора Косицын Евгений Сергеевич выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и подал заявление на включение его в список застрахованных лиц. В соответствии с заявлением заемщика Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк". Страховщиком по кредитным продуктам является ООО СК "Сбербанк Страхование", ввиду чего последнее было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Страхователем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО "Сбербанк". Срок действия договора страхования 60 месяцев с даты подписания Косицыным Е.С, заявления на страхование. Страховая сумма по договору страхования покрывает сумму предоставленного кредита.
Судом первой инстанции установлено, что к страховым рискам отнесена смерть застрахованного лица.
Заемщик Косицын Евгений Сергеевич умер 30 сентября 2015 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследнику заемщика Косицыну В.Е. до момента обращения в суд ПАО "Сбербанк" и уведомления его судом о наличии договорных отношений его отца с ПАО "Сбербанк" о наличии задолженности известно не было.
Истец ПАО "Сбербанк" 09 ноября 2015 года был уведомлен нотариусом Навлинского нотариального округа Алябьевой Н.И. о факте смерти его должника Косицына Е.С.
Сведений о том, что ПАО "Сбербанк" обращалось в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения суду истцом, а также третьим лицом, не представлено.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью ни время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, а именно 09 ноября 2015 г., обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, в данном случае выгодоприобретателем выступал ПАО "Сбербанк", в соответствии с условиями программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО "Сбербанк России".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из положений ст. 961 Гражданского кодекса РФ на истце лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение. Клиент (застрахованное лицо, либо его представитель) должны сообщить в банк о смерти застрахованного лица и представить необходимые банку документы.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец не представил доказательств, подтверждающих, что ему не было известно о смерти заемщика, более того, как было указано выше в деле имеются доказательства, свидетельствующие об обратном.
Банк за выплатой страхового возмещения к страховщику не обращался. Доказательства, подтверждающие, что сумма страхового возмещения была меньше суммы основного долга и процентов, начисленных банком на день наступления страхового случая, в материалах дела, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, правильно исходил из того, что истец обратился с иском к ответчику по истечению срока действия кредитного договора заключенного до 16 мая 2019 года и как следствие срока страхования, ввиду чего ответственность за это и риск наступления неблагоприятных последствий всецело лежит на истце. Сам же ответчик не являлся стороной договоров кредитного и обеспечения кредита договором страхования, не знал об их заключении наследодателем, не является по нему обязанным ввиду ненадлежащих действий истца, знавшего о факте смерти заемщика и наличии на дату уведомления нотариусом просроченной задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что суду следовало выяснить размер наследственного имущества, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что своими действиями истец лишил себя возможности получить сумму задолженности за счет страховой выплаты.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи А.А. Губарева
Р.В. Шакитько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
