Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-21440/2021

Резолютивная часть

20 июля 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>8

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>7 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

Таран А.О.

Судья <ФИО>3 Дело

По первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>8

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>7 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании, принадлежащих истцу на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <Адрес...>, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать хозяйственную постройку (курятник), расположенную на меже земельных участков, сарая, а также срубить деревья.

Требования обоснованны тем, что истцу принадлежит земельный участок с КН 23:47:0115033:19, по адресу: <Адрес...>. Собственником смежного земельного участка с КН 23:47:0115033:17, по адресу: <Адрес...> является ответчик, который на данном земельном участке возвел хозяйственную постройку (курятник), развел домашних птиц. Кроме того, на земельном участке ответчика на расстоянии 30-40 см от межи земельных участков находятся два высокорослых дерева, которые затемняют земельный участок истца. Считает, что данная хозяйственная постройка и деревья нарушают нормы градостроительного регламента и санитарных правил в связи, с чем обратился в суд с иском.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>2 - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцу <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0115033:19, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 524 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0115033:17, по адресу: <Адрес...>, площадью 646 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства и обслуживания дома является ответчик <ФИО>2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права подтверждается право собственности <ФИО>2 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0115033:17: жилой дом, площадью 103,9 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0115033:62; жилой дом, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0115033:0:6; хозяйственную постройку, площадью 28,1 кв.м.; хозяйственную постройку, площадью 18,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях всестороннего, полного и объективного разрешение спора определением суда от <Дата ...>, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "НЭК" от <Дата ...> .20/361 следует, что объекты исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "литер ГЗ", "литер Г4", "навес"), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0115033:17 по адресу: <Адрес...>, на момент осмотра требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не противоречат. Объект исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "литер ГЗ" - хозяйственная постройка), расположен в границах участка, требованиям градостроительных норм соответствует. Объекты исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "литер Г4" - хозяйственная постройка и "навес"), расположены в границах участка, не соответствуют требованиям градостроительных норм, в части несоблюдения нормируемого расстояния от границ участка до хозяйственных построек - 1,0 м, а именно: расстояние от стены объекта исследования - "навес" до смежной границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0115033:19 в поворотной (характерной) точке составляет 0,71 м, в поворотной (характерной) точке составляет 0,83 м; расстояние от стены объекта - "литер Г4" - хозяйственная постройка до смежной границы земельного участка с КН 23:47:0115033:19 в поворотной (характерной) точке составляет 0,44 м, в поворотной (характерной) точке составляет 0,54 м. Расположение кустарника "Сирень", кустарника "Облепиха", на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0115033:17 (ответчика) вблизи смежной межевой границы земельных участков с кадастровым номером 23:47:0115033:17 и 23:47:0115033:19 не соответствует п.п. <Дата ...>. Приказу Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <Дата ...> N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", в части несоблюдения нормируемого расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего участка с кадастровым номером 23:47:0115033:19 - 1,0 м. Расположение дерева "Ясень ", дерева "Ясень ", дерева "Вишня", дерева "Черешня" на территории земельного участка с КН 23:47:0115033:17 вблизи смежной межевой границы земельных участков с кадастровым номером 23:47:0115033:17 и 23:47:0115033:19 также не соответствует, в части несоблюдения нормируемого расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего участка с кадастровым номером 23:47:0115033:19 - 2,0 м.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами и заключением экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключением экспертизы установлены нарушения, в части не соблюдения нормируемого отступа 1 м. от границы земельного участка истца при возведении ответчиком навеса и хозяйственной постройки литер Г4. Снос строений является крайней мерой, применяемой в случае наличия нарушения прав и охраняемых интересов, угрозы жизни и здоровью граждан или иных лиц, достаточные основания для сноса (переноса) хозяйственной постройки ответчика, отсутствуют, поскольку хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке ответчика, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, зарегистрирована в установленном законом порядке в ЕГРН. Допущенные ответчиком незначительные отступления не могут служить основанием для сноса постройки, поскольку не влекут угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение хозяйственной постройки не противоречит виду разрешенного использования земельного участка ответчика. По мнению суда, удовлетворение заявленных исковых требований приведет к существенному нарушению прав ответчика, что является нарушением баланса интересов сторон, а избранный истцом способ защиты права в виде сноса указанного строения неравнозначен выявленному нарушению. Для домовладений сторон характерна сложившаяся в течение длительного времени капитальная жилая застройка, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом ответчика, с указанием его года постройки (1938) в связи с чем, соблюдение требований градостроительных регламентов, действующих в настоящее время, возможно только при комплексной реконструкции жилых построек.

Ссылка истца на то, что в хозяйственной постройке ответчик разводит домашнюю птицу, от которой исходит неприятный запах, в связи с чем, в том числе и по этим основаниям она подлежит сносу, не состоятельны, истцом избран не надлежащий способ защиты, соразмереный нарушеним его прав.

Рассматривая требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, путем возложения на ответчика обязанности срубить деревья, суд первой инстанции учитывает следующее.

Негаторный иск (ст. 304 ГК Российской Федерации) подлежит удовлетворению при условии доказанности собственником факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной истца не представлено каких-либо письменных документов на жилой дом, расположенный на земельном участке истца с КН 23:47:0115033:19, в том числе, с указанием основания его принадлежности истцу <ФИО>1

Вместе с тем представленные истцом фотоматериалы не подтверждают, что спорные деревья, находящиеся на земельном участке ответчика соприкасаются с жилым домом, находящемся на земельном участке истца, доказательств разрушения жилого дома истца или нарушения его прав спорными деревьями материалы дела не содержат.

Таким образом достоверных, допустимых и достаточных доказательств реального нарушения прав истца, наличия действительной угрозы его имуществу, жизни и здоровью произрастанием данных деревьев в обычных условиях не представлено, в соответствии с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.