Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21440/2021
г.Красногорск,
Московская область 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при помощнике судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Банка ВТБ (ПАО) к Федотовой В. С. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Федотовой В. С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора действующим, обязании предоставления кредитных каникул по выплате кредита, уменьшении суммы задолженности, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Федотовой В. С. на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,
объяснения Федотовой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Банк ВТБ (ПАО), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Федотовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 249 198 рублей 79 копеек, в том числе основной долг 248 085 рублей 32 копейки, неустойка 1 113 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 691 рубль 99 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и Федотовой В.С. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Федотовой В.С. кредит в сумме 319 000 рублей под 18% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.
Федотова В.С. обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора действующим, обязании предоставления кредитных каникул по выплате кредита, уменьшении суммы задолженности, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчица Федотова В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Федотова В.С. просит решение суда отменить.
Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и Федотовой В.С. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Федотовой В.С. кредит в сумме 319 000 рублей под 18% годовых.
Из расчета задолженности видно, что при обращении в суд с иском к ответчице на <данные изъяты> сумма долга составляла 359 198 рублей 79 копеек, где сумма основного долга 318 652 рубля 24 копейки, 39 433 рубля 08 копеек сумма плановых процентов, 1 113 рублей 47 копеек пени (л.д. 94).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
<данные изъяты> Федотова В.С. оплатила 110 000 рублей, где 38 433 рубля 08 копеек, проценты 70 556 рублей 92 копейки основной долг.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 249 198 рублей 79 копеек, в том числе 248 085 рублей 32 копейки основной долг, 1 113 рублей 47 копеек неустойка (л.д. 153).
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.309, 310, 819 ГК РФ, п.6 ст.11 "О потребительском кредите (займе)", установив, что ответчик нарушил обязательства, установленное договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а именно по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пени.
Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением первоначального иска, встречные требования Федотовой В.С. суд нашел не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исполнения обязательств не наступил, в связи с чем, является необоснованным взыскание долга и процентов по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Срок возврата денежных средств по кредитному договору установлен до <данные изъяты>, однако Федотова В.С. с <данные изъяты> имела просроченную задолженность, погашение задолженности по кредитному договору не осуществляла более 7 месяцев.
В материалы дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также сведения о его направлении в адрес ответчика (л.д.52-54).
Доказательств уплаты кредитной задолженности ответчик суду не представил.
В связи с чем, с учётом систематических нарушений условий кредитного договора, которые ответчиком не исполнены, истец обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
