Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-21436/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Байковой В.А.при помощнике судьи Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года гражданское дело N 2-151/2022 по апелляционной жалобе Тумановой Анжелы Сергеевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по иску Тумановой Анжелы Сергеевны к публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие", Шаркаеву Дамиру Наилевичу о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, признании права собственности публичного акционерного общества Банк " ФК Открытие", отсутствующим, обязании аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - Архипову Н.А., действующую на основании доверенности N 43Ф/577 от 26.12.2018, сроком по 18.10.2023, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Туманова А.С. обратилась в январе 2021 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) Банк "Финансовая корпорация Открытие", Шаркаеву Д.Н., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила признать договор купли-продажи квартиры от 30.07.2020, расположенной по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой; признать право собственности ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствующим; обязании аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности.

В обоснование заявленных требований, в том числе, указано, что изначально право собственности ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, осуществлено не на основании закона, без предоставления на государственную регистрацию необходимых правоустанавливающих документов. Далее, 30.07.2020 был заключен договор купли-продажи квартиры между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и Шаркаевым Д.Н. Вместе с тем, поскольку регистрация права собственности на квартиру за ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" была проведена на основании подложных правоустанавливающих документов, указанное обстоятельство влечет ничтожность договора купли-продажи от 30.07.2020. На основании изложенного, истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Туманова А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, представленной в суд первой инстанции. Кроме того заявитель указывает, что определением Московского городского суда от 08.06.2022 по гражданскому делу N 33-0559/2022 (2-4887/2015) отменено заочное решение Таганского районного суда г.Москвы от 24.12.2015 о взыскании с Тумановой А.С. кредитной задолженности и обращению взыскания на предмет ипотеки - квартиру <адрес>. Указанное решение явилось основанием перехода 14.02.2019 права собственности на квартиру от Тумановой А.С. к ПАО Банк "ФК Открытие". Заявитель полагает, что в связи с данным обстоятельством рассматриваемый спор подлежит безусловному удовлетворению в пользу Тумановой А.С., в связи с новыми обстоятельствами.

Истец Туманова А.С., ответчик Шаркаев Д.Н., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Калининского РОСП УФССП по СПб в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (банка), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу 2-4887/2015 с Тумановой А.С. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору от 07.05.2008 в размере 101 939,52 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 4 003 069,00 рублей (л.д. 51-56 т. 2).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист (л.д. 57-59 т. 2)., возбуждено исполнительное производство, квартира была передана взыскателю (ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") как нереализованное имущество по результатам несостоявшихся торгов, после чего было оформлено право собственности взыскателя на указанную квартиру (л.д. 60-69 т. 2).

В материалы дела представлен акт УФССП по Санкт-Петербургу о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.08.2017, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущество), зарегистрированное на должника.

Заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.12.2015г. по делу 2-4887/2015 на дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции не отменено и не изменено.

В производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга имелось гражданское дело N 2-1362/2021 по иску Тумановой А.С. к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" об обязании предъявить суду и Тумановой А.С. оригинал закладной с предметом ипотеки в виде квартиры, обязании передать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу оригинал закладной с предметом ипотеки в виде квартиры.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по указанному гражданскому делу от 14.07.2021, вступившим в законную силу, в том числе, установлено, что в соответствии с представленными суду доказательствами, подлинная закладная от 07.05.2008 была передана ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" в Управление Росреестра по СПб вместе с заявлением о государственной регистрации права, что следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг в МФЦ Выборгского района (сектор N 2) от 29.12.2018 (л.д.55-58 т. 2).

Кроме того, в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга имелось гражданское дело N 2-104/2021 по иску Шаркаева Д.Н. к Тумановой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тумановой Д.А., о выселении из спорной квартиры. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021, вступившим в законную силу, исковые требования Шаркаева Д.Н. удовлетворены, Туманова А.С. с несовершеннолетней дочерью выселены из спорной квартиры (л.д. 59-61 т. 2).

Указанным решением установлено, что 30.07.2020 между Шаркаевым Д.Н. и ПАО Банк ФК открытие заключен договор купли-продажи недвижимости, квартиры <адрес>, согласно п.1.5 договора, на дату подписания договора в объекте зарегистрированы и проживают: Туманова А.С., Туманова Д.А. (гр. дело 2-104/2021, л.д.107-109).

Копии вышеуказанных судебных актов приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Право собственности ПАО Банк "ФК Открытие" на спорную квартиру было зарегистрировано в результате обращения ПАО Банк "ФК Открытие" в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности за N 78/053/020/2018-432, с предоставлением в качестве основания осуществления регистрационных действий всех необходимых в силу ч. 1 ст. 50 Закона N 218-ФЗ документов (в частности, документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой), что подтверждается сведениями представленными суду Управлением Росреестра по СПб. Являясь реестровым собственником объекта, ПАО Банк "ФК Открытие" распорядился Объектом согласно ст. 209 ГК РФ и произвел отчуждение его по договору купли-продажи Шаркаеву Д.Н.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 166, 209, 350.2 ГК РФ, ст. 50 Закона N 218-ФЗ, учитывая положения ст.ст. 13, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО Банк "ФК Открытие" право собственности на предмет залога приобретено на основании действующего законодательства, оснований для признания права собственности отсутствующим не имеется, в рассматриваемом случае суду не представлено доказательств подложности представленных правоустанавливающих документов, доказательств ничтожности сделки, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, учитывая предмет и основания заявленных требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом также правомерно были приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты.

Вопреки позиции истца не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда доводы о том, что в суд не были представлены документы, на основании которых произведена государственная регистрация.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества производится в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела следует, что основанием регистрации права собственности за кредитором ПАО БАНК "ФК Открытие" являлось заявление об оставлении не реализованного имущества за собой от 02.08.2017, а также протоколы о проведении итогов приема и регистрации заявок от 12.07.2017 и 12.07.2017 (л.д. 24 т. 2). Данные документы представлены Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Согласно ст. 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда (ч.1 названной нормы) - копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документов, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В материалы дела на л.д. 61, 62,63 т. 2 представлены протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися N 1/1 от 12.07.2017, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов от 02.08.2017; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В силу положения ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положений ст. 50 Закона N 218-ФЗ, протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, право собственности ПАО БАНК "ФК Открытие" подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, государственная регистрация права собственности ПАО БАНК "ФК Открытие" произведена на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах, ПАО БАНК "ФК Открытие" имело право на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В силу ст. 93 Федерального закона N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание достоверности документов о проведении торгов, отклоняются судебной коллегией поскольку торги в судебном порядке не оспаривались ответчиком, в настоящем процессе процедура реализации имущества проверке не подлежит, так как для ее проверки названной нормой установлен специальный порядок.

Ссылки подателя жалобы на то, что заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 24.12.2015 о взыскании кредитной задолженности было отменено, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения по настоящему гражданскому делу, учитывая предмет заявленных требований, дату вынесения судом решения 31.03.2022, поскольку решение суда от 24.12.2015 было отменно 08.06.2022, то есть после вынесения судом решения.

При этом коллегия обращает внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2022 отменено заочное решение Таганского районного суда г.Москвы от 24.12.2015 и постановлено новое решение, которым исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Тумановой А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; с Тумановой А.С. в пользу банка взыскана задолженность в размере 101 939,52 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; обращено взыскание на квартиру 95 в доме 62 корпус 2 по Кондратьевскому проспекту в Санкт-Петербурге путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 480 000 рублей.

Данным апелляционным определением в удовлетворении встречного иска Шаркаева Д.Н. к ПАО Банк "ФК Открытие", Тумановой А.С. о признании добросовестным приобретателем, об оставлении имущества отказано, с указанием на оставление банком за собой квартиры в рамках исполнительного производства (как нереализованного в рамках торгов имущества), заключением впоследствии с Шаркаевым Д.Н. договора купли-продажи спорной квартиры, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая предмет и основания заявленных требований в рамках настоящего дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14.11.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка