Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-21434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кузьминой А.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к <ФИО>2 о сносе самовольной постройки

с апелляционной жалобой представителя администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>5 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>6, в котором просила признать трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки ориентировочно 222 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, самовольной постройкой, обязать <ФИО>7 в течение двух месяцев осуществить снос за свой счет трехэтажного объекта капитального строительства площадью застройки ориентировочно 222 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Сочи, <Адрес...>; признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 294 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости; взыскать с <ФИО>2 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до момента исполнения решения суда о сносе самовольного строения.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к <ФИО>14. о сносе самовольной постройки, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>5 просит решение Адлерского районного суда г.Сочи от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадь - 492 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером расположенный по адресу: <Адрес...>

Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, предыдущим собственником земельного участка, <ФИО>10 <Дата ...> направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером со следующими параметрами: площадь застройки 110 кв.м (10 м на 11 м), высота - 9,5 м, количество надземных этажей - 3.

Указанное уведомление о планируемом строительстве зарегистрировано в администрации г.<ФИО>1 26.11.2018 года за

На основании вышеуказанного уведомления о планируемом строительстве 04.12.2018 года, <ФИО>10 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которого он вправе осуществлять строительство индивидуального жилого дома в соответствии с уведомлением до 22.11.2028 года, а именно со следующими предельными параметрами: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м, предельная высота - 15 м, коэффициент использования территории - на земельном участке с учетом коэффициента использования территории 0,6, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 295,2 кв.м, максимальная площадь застройки земельного участка - 50%, минимальное озеленение земельного участка - 30%.

<Дата ...> <ФИО>2 в администрацию г.Сочи направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами: количество надземных этажей - 3, высота 9,5 м, площадь застройки 110 кв.м.

Указанное уведомление об окончании строительства зарегистрировано в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи <Дата ...> за

<Дата ...> <ФИО>2 выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

После выдачи уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, администрацией г.Сочи установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:3672 расположен завершенный строительством многоквартирный жилой дом.

Администрация г.Сочи, указав, что многоквартирный жилой дом возведен без разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением целевого назначения земельного участка, обратилась в суд с иском о его сносе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи, пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства, соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, выданном органом местного самоуправления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно положениям части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Судебной коллегией установлено, что длина спорного объекта составляет 14,90 м, ширина 14,90 м, то есть площадь застройки ориентировочно составляет не менее 222 кв.м, что превышает площадь застройки, указанной в уведомлении о планируемом строительстве - 110 кв.м.

Таким образом, общая площадь здания на момент проверки ориентировочно составляет не менее 666 кв.м, что не соответствует уведомлению N 376 от 04.12.2018 года о соответствии планируемого строительства, согласно которого, общая площадь здания должна составлять не более 295,2 кв.м.

Кроме того, вышеуказанный капитальный объект имеет устроенные поквартирные балконы; на первом, втором и третьем этаже дома имеются обособленные помещения (квартиры); также на всех этажах дома расположены приборы учёта электроснабжения с цифровым обозначением квартир.

Фотоматериалом, представленным в материалы дела, подтверждается, что в доме имеются лестничная клетка, с которой идут входы в обособленные помещения, двери в обособленные помещения установлены входные двери в квартиры.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, спорный объект нельзя отнести к индивидуальному жилому дому.

Согласно СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями NN 1, 2, 3) пункт 3.4 здание многоквартирное: жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы.

В соответствии с пунктом 3.7 здание многоквартирное секционного типа: многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов (кроме проемов, устраиваемых в уровне технических и нежилых этажей с учетом противопожарных требований); квартиры одной секции должны иметь выход на одну лестничную клетку непосредственно, через коридор или лифтовый холл.

В соответствии с пунктом 3.8 квартира: структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 3.9 клетка лестничная: помещение общего пользования с размещением лестничных площадок и лестничных маршей.

В составе спорного объекта капитального строительства входят квартиры, помещения общего пользования с размещением лестничных площадок и лестничных маршей, имеются устроенные поквартирные балконы, а также многочисленные приборы учета газа, установленные на газопроводной трубе.

Таким образом, принимая во внимание технико-экономические показатели спорного объекта, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: г<Адрес...>, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" <ФИО>2 возведен трехэтажный многоквартирный жилой дом, разрешение на строительство которого администрацией г.Сочи не выдавалось.

Соответственно в результате самовольного строительства, был нарушен вид разрешенного использования земельного участка, который не предполагает строительства на нем многоквартирного жилого дома, в связи с чем, спорное строение возведено в нарушение требований земельного законодательства, а именно с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г.-к. Сочи, утвержденными пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 23.12.2009 года N 202 (с изменениями и дополнениями) земельный участок с кадастровым номером площадью 492 кв.м расположен в территориальной зоне "Ж-2" - жилая застройка до 15 м, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, максимальный коэффициент застройки - 50%, минимальный коэффициент озеленения - 30%, коэффициент использования территории (КИТ) % - 0,6.

С учетом правил землепользования и застройки на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:3672 максимальная суммарная общая площадь всех помещений не может превышать 295,2 кв.м (492 кв.м * 0,6).

Однако, <ФИО>2 возведен объект недвижимости общей площадью не менее 666 кв.м, что более чем в два раза превышает разрешенные параметры строительства.

Более того, правила землепользования и застройки г.Сочи не предусматривают размещение в территориальной зоне Ж.2 многоквартирного жилого дома.

Данные доводы администрация г.Сочи, на которые она ссылалась, в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты.

Кроме того, согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит государственной экспертизе.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Поскольку спорный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом, следовательно, для его строительства необходимо было изготовить проектную документацию и провести инженерные изыскания, а также получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Фактически не представлена исполнительная документация на строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома в соответствии с РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Кроме того, в соответствии со статьями 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации данный объект подлежит государственному строительному надзору, однако таковой не осуществлялся.

При этом, отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также строительного надзора в ходе строительства, дают основания полагать, что спорный объект может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая наличие нарушений действующих градостроительных норм и правил, земельного законодательства, Правил землепользования и застройки г.Сочи, отсутствие возможности приведения объекта капитального строительства в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная постройка является самовольной и подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска администрации г.Сочи, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией г.Сочи исковых требований о сносе самовольной постройки.