Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21434/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21434/2021
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Кондратьевой А.Ю.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Вакулиной Оксаны Геннадиевны на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 апреля 2020 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года Вакуликовой О.Г. возвращен ее иск к ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" об обязании произвести перерасчет за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 01.03.2021 года по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Вакуликова О.Г. просит об отмене определения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что имеются правовые основания для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
Из представленных материалов усматривается, что Вакуликова О.Г. изначально обратилась с указанным иском к ООО "Сергиево-Посадский РО", имеющему филиал в <данные изъяты>, суть иска сводилась к спору относительно правильности начисления коммунальных услуг по квартире истца, также находящейся в <данные изъяты>.
Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года иск оставлен без движения, после чего Вакуликовой О.Г. подано заявление о замене ответчика - с ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" на УК ОО "ПИК-Комфорт".
Возвращая истцу иск, судья, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что иск в Долгопрудненский городской суд Московской области подан с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства истца и местом нахождения ответчика - УК ОО "ПИК-Комфорт" <данные изъяты> не является, а из представленных к иску доказательств не следует, что иск заявлен по месту исполнения договора, поскольку договор на оказание коммунальных услуг между сторонами не подписан, истцу рекомендовано обратиться в суд по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.
Согласиться с такими выводами оснований не нахожу, поскольку первоначальный иск был подан к ответчику, филиал которого находился в <данные изъяты> с учетом положений ч.2 ст.29 ГПК РФ, то есть, правила подсудности были соблюдены истцом.
Замена ответчика возможна на стадии досудебной подготовки (ст. 148 ГПК РФ), то есть, после принятия иска к производству, что, с учетом положений ч.1 ст. 33 ГПК РФ, не является основанием для изменения подсудности.
К тому же, следует согласиться с доводами истца о том, что спор вытекает из договорных отношений, местом исполнения которых является <данные изъяты> (место нахождения квартиры истца), отсутствие в деле подписанного договора между сторонами на управление многоквартирным, домом не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку из представленных истцом квитанций следует, что договор об оказании коммунальных услуг исполняется по месту нахождения квартиры - в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для применения положений п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ для решения вопроса о возврате истцу искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов по иску Вакуликовой О.Г. в Долгопрудненский городской суд Московской области со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 апреля 2020 года о возврате искового заявления отменить, материалы по иску Вакуликовой Оксаны Геннадиевны к ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" об обязании произвести перерасчет за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 01.03.2021 года возвратить в Долгопрудненский городской суд Московской области со стадии принятия, частную жалобу Вакуликовой Оксаны Геннадиевны удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
