Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года №33-21433/2020, 33-1783/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1783/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей: Идрисовой А.В., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаулиной О.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Федорову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Федорову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рублей.
Требования мотивирует тем, что 20.01.2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Опель Астра, госномер N..., принадлежащего Исламову Р.М., и автомобиля марки Дэу Нексия, госномер N..., под управлением Федорова С.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", потерпевшего в АО "АльфаСтрахование". В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, ответчик признал полностью вину. 14.04.2020 г. истец произвел выплату в адрес АО "АльфаСтрахование" в размере 51700 рублей. Вместе с тем, ответчиком в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 5 рабочих дней не был предоставлен страховщику бланк извещения о ДТП. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Федорову С.А.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. в удовлетворении иска АО "ГСК "Югория" отказано.
В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2020 года в 17-00 часов в г. Уфа, ул. Николая Дмитриева, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, госномер N..., под управлением Исламовой Г.У и автомобиля Дэу Нексия, госномер N... под управлением Федорова С.А., собственник Федоров А.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Федоров С.А., что следует из материалов дела (извещение о ДТП).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по страховому полису ОСАГО серии МММ N N... от 09.03.2019 года.
Гражданская ответственность потерпевшеГО на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису ОСАГО серии МММ N N... года.
Собственник автомобиля Опель Астра, госномер N... Исламов Р.М. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав данный случай страховым, страховщик АО "АльфаСтрахование" оплатил стоимость ремонта транспортного средства в сумме 51700,00 руб. (платежное поручение NN... от 14.02.2020 г.).
АО "АльфаСтрахование", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование АО "ГСК "Югория", как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО". АО "ГСК "Югория" оплатило АО "АльфаСтрахование" 51700 руб., что подтверждается платежным поручением N N... от 14.04.2020 г.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны не на договоре, а на законе, утратившем силу, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в иске.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального права.
Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.
Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
В свою очередь, в силу пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный пункт с 01.05.2019 признан утратившим силу.
Суд, установив факт наступления страхового случая и обращения потерпевшего за выплатой после указанной даты, применил Закон в новой редакции, не усмотрев таким образом обязанности участников ДТП в уведомлении страховой компании о нем.
Данное суждение сделано с нарушением норм материального права.
Из положений статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Соответственно, согласно пункту 2 данного Постановления Пленума, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством, определяющим наличие либо отсутствие обязанности виновника ДТП по уведомлению страховой компании о нем, является дата заключения договора страхования, определяющая редакцию Закона, подлежащую применению.
Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом судебная коллегия отмечает, что предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника в дорожно-транспортном происшествии выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.
Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности.
При таких данных страховая компания имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса. Сумма ущерба стороной ответчика не оспорена. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 51700 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб., оплаченной истцом при подаче иска.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене, с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Федорову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Федорова С.А. в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 51700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
справка: судья Буляккулова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка