Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2143/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Цыбиной И.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красильниковой Ираиды Григорьевны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 09.12.2021, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" с Красильниковой Ираиды Григорьевны задолженность по кредитному договору N ** от 06.07.2017 по уплате основного долга в размере - 45 398,31 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.07.2017 по 01.06.2021 в размере 10671,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1882,11 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества " БыстроБанк" с Красильниковой Ираиды Григорьевны проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,20 % годовых, начиная с 02.06.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 25.06.2021 г.".

Заслушав доклад судьи Безматерных О.В., изучив материалы дела, пояснения ответчика Красильниковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО " БыстроБанк " обратилось в суд с иском к Красильниковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2017 между ПАО "БыстроБанк" и Красильниковой И.Г. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121 518,40 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет - денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В последующем судебный приказ отменен. По состоянию на 01.06.2021 задолженность заемщика перед банком составляет 56 070,24 руб. из которых 45 398,31 руб. - задолженность по основному долгу, 10 671,93 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 01.06.2021. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "БыстроБанк " задолженность по уплате основного долга в размере 45 398,31 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 06.07.2017 по 01.06.2021 в размере 10671,93 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,20% годовых, начиная с 02.06.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.06.2021), расходы по оплате госпошлины в размере 1882,11 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В период с 06.07.2017 по 26.02.2018 ответчик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Денежные средства для погашения кредитных обязательств перед истцом получены в ПАО "Сбербанк России" в рамках кредитного договора от 20.03.2018, согласно которого сумма в размере 110678, 66 руб. по поручению ответчика переведена ПАО "Сбербанк России" в ПАО "БыстроБанк" на счет N **. Таким образом, ответчиком произведено полное досрочное погашение кредита в размере 110678, 66 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В момент полного досрочного исполнения кредитных обязательств, истцом выдана справка об исполнении, которая в связи с продолжительным истечением времени не сохранилась. Ответчиком надлежащим образом соблюдена процедура уведомления ПАО "Быстробанк" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств в рамках договора. К исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания вопреки требованиям суда от 08.07.2021 и 08.10.2021 не представлен кредитный договор, а представлены "Общие условия договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", которые не являются надлежащим доказательством возникновения и наличия задолженности, ее размере, сроках внесения ежемесячных платежей, взыскиваемых сумм, ряд приложенных к иску документов заверены ненадлежащим образом. В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Ряд имеющихся в материалах дела документов, приложенных к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам. В обоснование исковых требований представлены: выписка по счету, уведомление о досрочном погашении кредита, расчет задолженности. При этом доказательств надлежащего уведомления ответчика о досрочном погашении кредита не представлено, в частности, в материалах дела отсутствуют почтовые квитанции о направлении уведомления в адрес ответчика и о получении либо о возврате почтового конверта в связи с его неполучением. Именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований Истца, и явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту.

В суде апелляционной инстанции ответчик Красильникова И.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что она приходила в банк, написала заявление и ей выдали информационный лист, что она должна 110678 рублей. В Сбербанке оформила рефинансирование на указанную сумму и деньги были переведены ответчику. После оплаты в Быстробанке выдали справку об окончании кредита. За 9 месяцев она перечислила банку сумму в размере 141978,56 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 06.07.2017 между ПАО "БыстроБанк" и Красильниковой И.Г. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121 518,40 руб. (л.д.19-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме - Красильниковой И.Г. предоставлены денежные средства в сумме 121 518,40 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N ** (л.д.12-14).

Согласно п.2 Кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

В соответствии с п.4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,20 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет - денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

Мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г.Перми 05.11.2020 вынесен судебный приказ N **/2020 о взыскании с должника Красильниковой И.Г. в пользу ПАО "Быстробанк" суммы задолженности по кредитному договору N ** от 06.07.2017 по состоянию на 28.09.2020 в размере 45398,31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2969,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 825,52 руб. В последующем определением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г.Перми от 18.05.2021 судебный приказ отменен.

На 01.06.2021 общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 56 070,24 руб., из которых 45 398,31 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 10671,93 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.07.2017 по 01.06.2021.

В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение тридцати календарных дней с даты направления настоящего уведомления (л.д. 11). В добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО " БыстроБанк ", копией кредитного договора, (индивидуальные условия), расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением о возврате кредита.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из того, что ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика правильных выводов суда не опровергают и отмену постановленного судебного акта не влекут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бума

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В подтверждении своих доводов Красильниковой И.Г. представлен кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком, в соответствии с которым Красильниковой И.Г. предоставлен кредит на сумму 120777 руб. на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту.

В соответствии с п.20 кредитного договора, Красильникова И.Г. поручила ПАО "Сбербанк России" в дату зачисления кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме 110678,66 руб. на счет **, открытый в ПАО "Быстробанк".

В соответствии с выпиской по счету N ** 20.03.2018 ответчиком произведена операция перечисления денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по договору N ** от 06.07.2017 в размере 110 6678,66 руб. заемщик по договору Красильникова И.Г. (л.д. 46)

В соответствии с информационным листом ПАО "Быстробанк" задолженность по кредитному договору N ** от 06.07.2017 по состоянию на 16.03.2018 составляет: текущий основной долг 109320,10 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на текущую задолженность по кредиту 1358,56 руб. Итого 110678,66 руб. Для полного досрочного погашения кредита необходимо: иметь остаток на счете достаточный для осуществления полного погашения кредита, подписать заявление на полное погашение кредита у операциониста Банка. Без заявления заемщика досрочное погашение кредита не производится (л.д. 47).

В соответствии с п.4.8 Общих условий договора потребительского кредита заемщик имеет право досрочно вернуть Банку всю сумму кредита или ее часть, уведомив об этом Банк в письменной форме не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что Красильникова И.Г. уведомила ПАО "БыстроБанк" в письменной форме о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N ** от 06.07.2017, ответчиком суду не представлено. Кроме того, расчет задолженности по спорному кредитному договору в размере 110678,66 руб. произведен на дату 16.03.2018, тогда как ответчиком внесены указанные денежные средства 20.03.2018, т.е. по состоянию на дату досрочного погашения (16.03.2018) на счете заемщика оказалось недостаточно средств для досрочного полного погашения задолженности, необходимая сумма поступила на счет заемщика только 20.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены 20.03.2018г. путем досрочного погашения кредита на законе и материалах дела не основаны.

Судебная коллегия полагает, что Красильникова И.Г. при совершении действий по досрочному погашению кредита проявила невнимательность и неосмотрительность: не выяснила, какая именно сумма и на какую дату должна быть размещена на счете, заявление о полном досрочном погашении долга ею написано не было, ответчик не потребовала у банка соответствующий документ о полном погашении долга и закрытии счета.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, а имеются лишь незаверенные копии кредитного договора, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оригиналов документов, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали. Представленные истцом копии документов заверены подписью представителя банка и печатью. Ответчик факт заключения кредитного договора с ПАО "БыстроБанк" не оспаривает.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба ответчика, аналогичны тем, которые приводились при обосновании его позиции по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, выражают личную позицию апеллянта и объективно не указывают на ошибочность судебного постановления, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 09.12.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильниковой Ираиды Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка