Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 33-2143/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Аксенович Г.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Клименко Александра Владимировича, действующего в интересах Дмитрука Федора Дмитриевича, на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 7 июля 2020 года удовлетворены исковые требования НТСН "Север" к Дмитруку Ф.Д. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Не согласившись с названным решением суда, 6 апреля 2021 года представитель ответчика Клименко А.В. подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 5 мая 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 7 июля 2020 года отказано (том 1 л.д.212-214).

Не согласившись с данным определением, Клименко А.В., действующий в интересах Дмитрука Ф.Д., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о неосведомленности Дмитрука Ф.Д. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также о несоблюдении порядка вручения судебного извещения посредством почтовой связи, повлекшего неполучение последним копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.1 ст.108 ГПК РФ). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

Как видно из дела, мотивированное решение по иску НТСН "Север" к Дмитруку Ф.Д. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени изготовлено судом 12 июля 2020 года (том 1 л.д.108-111).

Копия решения суда направлена в адрес Дмитрука Ф.Д. почтовым отправлением 23 июля 2020 года (том 1 л.д.112) по адресу <адрес>. Данный адрес сообщен Дмитруком Ф.Д. секретарю судебного заседания посредством телефонограммы 22 июня 2020 года, в которой зафиксирована его просьба о направлении ему почты по этому адресу, заявленному им в качестве места его фактического проживания, а также указан им в возражениях на иск, и в апелляционной жалобе (том 1 л.д.98, 102, 166-177). Из отчета по отслеживанию почтового отправления с копией обжалуемого судебного постановления, сформированного на официальном сайте "Почта России", следует, что ввиду неудачной попытки его вручения 3 августа 2020 года адресату (Дмитруку Ф.Д.), таковое возвращено отправителю 11 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д.205-207).

В силу приведенных выше норм процессуального закона днем окончания срока обжалования данного судебного постановления, который исчисляется с момента его изготовления в окончательной форме, считается 12 августа 2020 года.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока подана представителем ответчика Клименко А.В. в Салехардский городской суд ЯНАО через электронный документооборот 6 апреля 2021 года (том 1 л.д.166-200), то есть с пропуском предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока обжалования судебного постановления.

Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

В заявлении о восстановлении процессуального срока представитель ответчика ссылается на не извещение Дмитрука Ф.Д. о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем, указанный довод опровергается материалами дела (том 1 л.д.98) и подробно мотивирован в обжалуемом определении. При этом оснований для переоценки установленных судом обстоятельств относительно реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в частности ответчика, судебная коллегия по правилам гл.39 ГПК РФ не усматривает.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

В тоже время копия иска НТСН "Север", определение о подготовке к судебному заседанию от 11 июня 2020 года, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено судом первой инстанции ответчику по адресу электронной почты, указанному последним, и получено им, что явствует из направленных им в суд возражений на исковое заявление (том 1 л.д.100-102).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае относимых и допустимых данных, обуславливающих о несоблюдении порядка вручения судебного извещения ответчику посредством почтовой связи, не представлено, следовательно, расценить приведенные доводы заявителя частной жалобы в качестве позволяющих применить нормы ст.112 ГПК РФ в сложившихся правоотношениях, оснований не имеется.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение суда от 5 мая 2021 года отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка