Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зоровой Е.Е.

гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Дмитрия Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации, представителя УТ МВД России по СЗФО и ЛО МВД России на ст. Бологое, на решение Бологовского городского суда Тверской области от 20 февраля 2021 года,

установила

Истец Нечаев Д.Г. обратился в Бологовский городской суд Тверской области к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2017 ОД ЛО МВД России на ст. Бологое в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка города Бологое Тверской области.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 19.12.2018 истец был признан виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40000 руб.

Апелляционным постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 04.02.2019 приговор оставлен без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 22.04.2019 кассационная жалоба защитника удовлетворена частично, апелляционное определение Бологовского городского суда Тверской области от 04.02.2019 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Бологовский городской суд Тверской области. 31.07.2019 Бологовским городским судом приговор мирового судьи судебного участка г. Бологое отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

13.12.2019 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 327 УК РФ.

20.11.2020 старшим следователем СО ЛО МВД России на ст. Бологое вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью истца к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, в период с 10.12.2017 по 20.11.2020 истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Истец указывает, что ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности, поэтому привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры процессуального принуждения, проведение в жилище истца обыска, изъятие документов по месту работы истца, запросы работодателю, неоднократные вызовы к следователю, в суд, длительность предварительного расследования, тревожность по поводу сохранения за собой работы в случае обвинительного приговора, причиняли истцу глубокие и длительные нравственные страдания. После следственных действий и судебных заседаний с участием истца, истец находился в подавленном настроении, ощущал сильный психологический дискомфорт. В связи с переживаниями истец стал хуже спать и постоянно думал о сложившейся ситуации. Недосыпание и постоянное нервное напряжение способствовало угнетенному моральному состоянию. Данное состояние продолжалось на протяжении около 3 лет.

Кроме того, в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения, из-за которой истец был ограничен в свободном передвижении на территории Российской Федерации, то есть имело место ограничение его конституционного права, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ, что усугубляло нравственные страдания истца.

По вступлении в законную силу приговора мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области истец был вынужден оплатить присужденный ему штраф в размере 40000 руб. и до отмены данного приговора имел судимость.

Для оказания квалифицированной юридической помощи, составления искового заявления и участия в качестве представителя в суде истцом заключено соглашение с адвокатом Покровским А.С. При этом истцом произведена оплата вознаграждения адвоката в размере 10000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200000 руб. и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейств по Тверской области, Линейный отдел МВД России на станции Бологое, Управление на транспорте МВД России по Северо - Западному федеральному округу и Министерство внутренних дел.

В ходе рассмотрения, с учетом позиции представителя истца, процессуальный статус Линейного отдела МВД России на станции Бологое, Управления на транспорте МВД России по Северо - Западному федеральному округу и Министерство внутренних дел изменен на третьи лица.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Тверская межрайонная транспортная прокуратура, Московская межрегиональная транспортная прокуратура, старший следователь ЛО МВД России на станции Бологое Аракчеев Е.Ю., начальник ОД ЛО МВД России по станции Бологое Васильев Д.В. и Конишевская А.В.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель - адвокат Покровский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его доверитель в течение длительного времени подвергался незаконному уголовному преследованию, имел процессуальные статусы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, назначенное по приговору суда наказание исполнил. Окончательное процессуальное решение в отношении Нечаев Д.Г. было принято только через 3 года после возбуждения уголовного дела.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейств по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, что истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему нравственных страданий и размер денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании Представитель Линейного отдела МВД России на станции Бологое и Управления на транспорте МВД России по Северо - Западному федеральному округу Левченко Ю.В. в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, существо которых сводится к недоказанности факта несения Нечаевым Д.Г моральных страданий, необоснованности заявленного размера компенсации, в связи с чем, представитель просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и Тверской межрайонной транспортной прокуратуры - заместитель Тверского межрайонного транспортного прокурора - Федоров Д.С. полагал, что требования Нечаева Д.Г. подлежат удовлетворению в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, пояснив при этом, что считает предъявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

От представителя МВД России поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых представитель просит в иске отказать, полагая, что целью обращения Нечаева Д.Г. в суд является не компенсация морального вреда, а получение неосновательного обогащения за счет средств казны Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 20 февраля 2021 года исковые требования Нечаева Дмитрия Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нечаева Дмитрия Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием взыскано 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нечаева Дмитрия Геннадьевича взысканы судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований Нечаева Дмитрия Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, а также судебных расходов отказано.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в своей апелляционной жалобе просит решение Бологовского городского суда Тверской области от 20.02.2021 отменить и вынести по делу новый судебный акт, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель полагает, что негативные последствия не находят своего документального подтверждения в материалах дела. Документы, из которых следует, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности причинили истцу нравственные, физические страдания, истцом не представлены. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие причинно-следственную связь между ухудшением его здоровья и незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что взысканная по решению Бологовского городского суда Тверской области от 20.02.2021 сумма морального вреда в размере 100000 руб. завышена, истцом не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации. Полагают, что размер взысканных расходов на представителя также завышен.

В апелляционной жалобе поданной представителем УТ МВД России по СЗФО и ЛО МВД России на ст. Бологое, представитель просит решение Бологовского городского суда Тверской области от 20.02.2021 отменить и вынести по делу новый судебный акт с учетом требований разумности и справедливости.

Нечаев Д.Г. не представил доказательств того, что им были понесены нравственные и физические страдания, причиненные в результате незаконного уголовного преследования. Заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда он не аргументирует, доказательств того, что данная сумма соответствует перенесенным им физическим и нравственным страданиям не представлено. Как следует из материалов дела, Нечаев Д.Г. обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия проведение обысков по месту жительства, по месту работы Нечаева Д.Г. не производилось. Руководящим составом ВЧДЭ-4 были даны показания в защиту Нечаева Д.Г., намерений увольнять, либо налагать дисциплинарное взыскание у руководства ВЧДЭ-4 не имелось, т.е. каких-либо негативных последствий в виде увольнения или привлечения к дисциплинарной ответственности для Нечаева Д.Г. по его служебной деятельности со стороны работодателя не последовало. Все вызовы в следственное отделение ЛО МВД России на ст. Бологое согласовывались с истцом и проводились без ущерба для его личной жизни и карьеры. Нечаеву Д.Г. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, т. е. каких-либо ограничений в свободном передвижении на территории Российской Федерации при этом на Нечаева Н.Г. возложено не было. В ходе предварительного следствия истцом больничные листы не предоставлялись.

Каждое процессуальное действие Нечаев Д.Г. мог обжаловать в установленном законом порядке и это право ему разъяснялось. Однако соответствующие решения о признании незаконными процессуальных действий по уголовному делу отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии со стороны должностных лиц следственного органа нарушений закона или пренебрежение процессуальными правами истца.

Представитель считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100000 руб. завышена, истцом не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации.

Вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда, в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован.

От МВД России поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской федерации, согласно которому представитель поддерживает доводы указанной апелляционной жалобы, просит отменить решение Бологовского городского суда Тверской области от 20.02.2021, в удовлетворении исковых требований Нечаева Д.Г. отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЛО МВД России на ст. Бологое, УТ МВД России по СЗФО, Левченко Ю.В., доводы по апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ЛО МВД России на ст. Бологое, УТ МВД России по СЗФО, Левченко Ю.В., представителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Комарову А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 декабря 2017 года в отношении Нечаева Д.Г. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подозреваемого Нечаева Д.Г. 12 декабря 2017 года применена мера принуждения - обязательство о явке.

17 декабря 2017 года в отношении Нечаева Д.Г. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.