Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2143/2021

г. Мурманск 18 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Брандиной Н.В.Самойленко В.Г.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-607/2021 по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" к Здыренковой Наталье Алексеевне, Здыренковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и пени,

по апелляционной жалобе Здыренковой Натальи Алексеевны, Здыренковой Анастасии Сергеевны на решение Кировского городского суда Мурманской области от 22 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - ПАО "ТГК-1") в лице филиала "Кольский") обратилось в суд с иском к Здыренковой Н.А. и Здыренковой А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Здыренкова Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Совместно с ней в качестве члена семьи зарегистрирована Здыренкова А.С.

За период с 1 марта 2016 г. по 31 октября 2018 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 105 668 рублей 40 копеек, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Ответчикам также начислены пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и за период с 1 января 2021 г. по 20 января 2021 г. в размере 21 880 рублей 05 копеек.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика Здыренковой Н.А. о пропуске срока исковой давности, просит суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2017 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 56 680 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 20 апреля 2021 г. в сумме 13 332 рубля 32 копейки, пени за период с 23 апреля 2021 г. по день фактического исполнения ответчиками решения суда, с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 37 копеек, просит также решение в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 4 260 рублей 29 копеек по отмененному судебному приказу не приводить в исполнение.

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО "ТГК-1" удовлетворены частично.

С Здыренковой Натальи Алексеевны, Здыренковой Анастасии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2017 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 56 680 рублей 11 копеек, пени за период с 21 января 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 20 апреля 2021 г. в сумме 7 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 37 копеек, а всего взыскано 65 980 рублей 48 копеек.

С Здыренковой Натальи Алексеевны, Здыренковой Анастасии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" взысканы пени за период с 23 апреля 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 56 680 рублей 11 копеек за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 4 260 рублей 29 копеек постановлено не приводить в исполнение.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Здыренкова Н.А., Здыренкова А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что ООО "Партнер Плюс" не уведомил ответчиков о наличии долга, а также о заключении договора переуступки прав требования с ПАО "ТГК-1".

Обращают внимание на то, что судебным приказом по делу N 2-2538/2018 в 2018 году с Здыренковой Н.А. уже была взыскана сумма задолженности в пользу ООО "Партнер Плюс", вследствие чего ответчик была уверена в отсутствии долгов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский", ответчик Здыренкова Н.А., Здыренкова А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма у нанимателя возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Здыренкова Н.А., является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно справке о составе семьи совместно с Здыренковой Н.А. (с 18 мая 1993 года по настоящее время) в указанном жилом помещении в качестве члена семьи (дочь) зарегистрирована ответчик Здыренкова А.С. и З.Д.М., _ _ года рождения (внук).С 1 января 2015 года управление многоквартирным домом * по ... в ..., в которое включается, в том числе, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось управляющей организацией ООО "Партнер Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 1 марта 2016 г. по 31 октября 2018 г. образовалась задолженность в сумме 105 668 рублей 40 копеек, что подтверждается карточкой расчетов.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права (требования) N 17-18Ц от 1 декабря 2018 г., заключенным между ООО "Партнер Плюс" и Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1", где в Приложении N 1 поименована ответчик Здыренкова Н.А., суммы уступаемого права требования - 107 068 рублей 40 копеек.

В связи с ходатайством ответчика Здыренковой Н.А. о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные исковые требования и признал, что срок исковой давности пропущен, за период с 1 марта 2016 г. по 31 июля 2017 г., в связи с чем, просил суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность за 1 август 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 56 680 рублей 11 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, проанализировав пункт 4.9.2 договора управления многоквартирным домом * по ..., согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, данные об осуществлении судебной защиты в период действия судебного приказа, которым спорная задолженность была взыскана, в период с 09 сентября 2020 г. по 25 декабря 2020 г., в течение которого срок исковой давности не тек, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2017 г. по 31 октября 2018 г. размере 56 680 рублей 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм права, регулирующих применение срока исковой давности.

Поскольку мер к погашению задолженности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг ответчики не предпринимали, ПАО "ТГК-1" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанностей по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по ее погашению.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд обоснованно исходил из расчета истца, который судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, равно как и иного расчета подлежащей взысканию задолженности, ответчик Здыренкова Н.А., Здыренкова А.С. не представили.

Установив по материалам исполнительных производств N 90987/20/51009-ИП N 90988/20/51009-ИП от 03.12.2020, возбужденного в отношении ответчиков по судебному приказу N 2-4706/2020 от 16 сентября 2020 г., что в счет уплаты задолженности у должника Здыренковой Н.А. произведено удержание денежных средств в размере 4260 рубля 29 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение в части взыскания денежных средств в указанном размере не подлежит приведению в исполнение.

Взыскивая с ответчиков пени в соответствии с частью 14 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21 января 2019 г. по 05 апреля 2020 г., а также с 01 января 2021 г. по 22 апреля 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом период взыскания пени согласуется с положениями пунктов 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем согласился с обоснованностью начислений в размере 13 332 рубля 31 копейка.

При этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, до 7 000 рублей.

Кроме того, неустойка за несвоевременную уплату задолженности за период с 23 апреля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда взыскана судом в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в соответствии с расчетами истца, подробно приведены в решении суда, и судебная коллегия находит их обоснованными.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о взыскании с Здыренковой Н.А., являющейся нанимателем жилого помещения, и Здыренковой А.С., являющейся членом семьи нанимателя, задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и пени является законным и обоснованным.

Апелляционная жалобы ответчиков доводов о несогласии с периодом взыскания и произведенными судом расчетами сумм основного долга, пени, в том числе по день фактического исполнения решения суда, не содержит.

Повторяемый довод апелляционной жалобы о том, что с Здыренковой Н.А. уже была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг судебным приказом по делу N 2-2538/2018 в 2018 году, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, указанному доводу была дана оценка в решении суда.

Так, из материалов дела N 2-2538/2018 усматривается, что судебным приказом от 30 мая 2018 г. с Здыренковой Н.А., Здыренковой А.С., З.Д.М. в пользу ООО "Партнер Плюс" (управляющая компания) солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 44 196 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рублей 95 копеек, а всего взыскано 44 959 рублей 64 копей.

Судебный приказ вступил в законную силу 26 июня 2018 г.

При обращении к мировому судье судебного участка N 2 Кировского судебного района Мурманской области ООО "Партнер Плюс" представлена выписка из лицевого счета N 6401162 от 16 мая 2018 г., согласно которой образование задолженности произошло за следующие коммунальные услуги: по содержанию и ремонту, холодному водоснабжению, водоотведению за холодное водоснабжение и водоотведению за горячее водоснабжение.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанная задолженность была взыскана за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в то время как истец ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" предъявил требования о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, что является иной коммунальной услугой, не относящейся к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что решение не может быть признано законным, поскольку ООО "Партнер Плюс" не уведомил их о долге и о заключении договора уступки прав требования с ПАО "ТГК-1", судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности прежнему кредитору материалы дела не содержат.