Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Максимовой Алены Николаевны на решение Абаканского городского суда от 15 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ее иска к ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк", АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Бюро кредитных историй "Эквифакс" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Максимовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк), АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Бюро кредитных историй "Эквифакс", требования мотивируя тем, что действиями ответчиков нарушены ее права, поскольку после неоднократного отказа банками в предоставлении ей кредита она узнала о том, что в ее кредитной истории содержатся недостоверные сведения, в частности информация в АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро" об активной задолженности в размере 3221 руб. перед ООО "Феникс" по проданному Банком долгу, в ООО "Бюро кредитных историй" - активном долге перед Банком в размере 32035,56 руб., тогда как на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана от 18 ноября 2015 г. о взыскании с нее кредитной задолженности выдан исполнительный лист, долг по которому погашен в полном объеме. Просила признать незаконными действия Банка по переуступке ООО "Феникс" прав требования по кредитному договору, долг по которому погашен, действия ООО "Феникс" по взысканию с нее задолженности и предоставлению соответствующих сведений в бюро кредитных историй (далее - БКИ) незаконными, обязать ООО "Феникс" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро" информацию об исключении сведений в отношении ее обязательств по кредитному договору, обязать Банк направить в ООО "Бюро кредитных историй "Эквифакс" информацию об исключении сведений в отношении ее обязательств по кредитному договору, обязать АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Бюро кредитных историй "Эквифакс" исключить запись в ее кредитной истории по кредитному договору, взыскать с ООО "Феникс" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Максимова А.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна истец Максимова А.Н. В апелляционной жалобе она просит его отменить, иск удовлетворить, приводя доводы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда о том, что в связи с просрочкой истца по кредитному договору оспариваемые им сведения внесены в кредитную историю на законных основаниях; в кредитной истории, помимо задолженности перед Банком, имеется информация о наличии задолженности истца перед иным взыскателем, что также влечет последствие в виде отказа в предоставлении кредита. Указывает на то, что в кредитных отчетах указана недостоверная, не соответствующая вышеуказанному решению мирового судьи информация о размере кредитной задолженности. Ссылается на непредставление Банком и ООО "Феникс" доказательств, подтверждающих факт уступки прав (требований), а также о наличии уведомления истца о данной уступке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика - ООО "Бюро кредитных историй "Эквифакс" Серебрякова Н.А. просит в ее удовлетворении отказать.

В суд апелляционной инстанции явилась истец Максимова А.Н., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана от 18 ноября 2015 г. с Максимовой А.Н. в пользу Банка взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 18978,22 руб., штрафные проценты в размере 4000 руб., а также судебные расходы в размере 889,35 руб.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению N в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права по кредитным договорам ООО "Феникс", в том числе по кредитному договору, заключенному с Максимовой А.Н., в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств переуступки права подлежит отклонению.

Из сообщения УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов N 2 находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Максимовой А.Н. По результатам применения мер принудительного исполнения с апреля 2016 года по август 2016 года взысканы денежные средства в общем размере 23867,57 руб., которые распределены и перечислены в пользу Банка. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, установив, что истцом была допущена просрочка по кредитному договору, на момент уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке, не была погашена, суд правомерно исходил из того, что в отношении истца в банк кредитных историй, содержащий сведения, характеризующие исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, оспариваемые сведения внесены на законных основаниях, как следствие, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе о компенсации морального вреда. Кроме того, суд правильно указал, что доводы истца о том, что в результате действий ответчиков он лишен возможности дальнейшего кредитования, несостоятельны, поскольку наличие в кредитной истории оспариваемых сведений не может повлиять на решение банков о выдаче истцу кредита в связи с наличием в ней сведений о наличии задолженности истца еще и перед иным взыскателем.

С учетом изложенного доводы жалобы о несогласии с указанными выводами суда, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, признаются несостоятельными. Ссылка в жалобе истца на то, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору, не является основанием для удовлетворения иска. Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке прав (требований) указаны в п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которого исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Максимовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка