Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никифоровой Любови Николаевны к Потапову Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Потапова И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года,

установила:

Никифорова Л.Н. обратилась в суд с иском к Потапову И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2019 около 11 часов председатель СНТ "Пищевик" Потапов И.А., находясь возле входных ворот территории правления СНТ "Пищевик" <данные изъяты> района Чувашской Республики, пробираясь через толпу возмущенных людей, достал из кармана газовый баллончик, стал распылять его в лица пожилых людей- членов СНТ "Пищевик", применяя физическую силу, отталкивая людей. Возле своей машины ответчик брызнул Никифоровой Л.Н. в глаза газовым баллончиком, ударил, оттолкнул Никифорову Л.Н. От натиска Потапова И.А. Никифорова Л.Н. упала на землю. Потапов И.А. нанес несколько ударов по телу истца руками и ногами, а также несколько ударов баллончиком по голове истца, при этом кричал, что убьет ее. Граждане и сотрудники полиции оттащили Потапова И.А. от Никифоровой Л.Н. В результате этих действий Потаповым И.А. истцу Никифоровой Л.Н. причинены телесные повреждения, в БУ "БСМП" МЗСР ЧР Никифоровой Л.Н. был поставлен диагноз "<данные изъяты>", назначен курс лечения. Постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 Потапов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14.07.2020 постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 в отношении Потапова И.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21.08.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Потапова И.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Никифорова Л.Н. и ее представитель Семенов Г.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Потапов И.А. и его представитель Михайлов К.Г. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.02.2021 постановлено:

"Взыскать с Потапова И.А. в пользу Никифоровой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никифоровой Л.Н. к Потапову И.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Потапова И.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.".

На указанное решение поступила апелляционная жалоба от ответчика Потапова И.А. В обоснование доводов апелляционной жалобы Потапов И.А. ссылается на то, что свидетели, допрошенные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не ссылались на факт нанесения телесных повреждений Никифоровой Л.Н. Потаповым И.А. Кроме того, судом была просмотрена видеозапись, из содержания которой следует, что поведение Потапова И.А. не носило неадекватного и агрессивного характера, камера не зафиксировала действия Потапова И.А., которые свидетельствовали бы о совершении им действий, нарушающих общественный порядок, а также проявляющих явное неуважение к обществу. Видно, что между Потаповым И.А. и членами СНТ возник конфликт, в ходе которого находящиеся на собрании люди вели себя агрессивно по отношению к Потапову И.А., препятствовали закрыть ворота. Действия Потапова И.А. по распылению газового баллончика были направлены не на нарушение общественного порядка, а в связи с возникшим конфликтом с членами СНТ, на почве личных неприязненных отношений, действия по распылению в воздух газового баллончика были связаны с тем, что люди, находящиеся на собрании, начали толкать Потапова И.А. По результатам рассмотрения административного материала 19.09.2019 Моргаушский районный суд Чувашской Республики постановилпрекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Потапова И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21.08.2020 было установлено, что заключение эксперта N 3533 от 08.11.2019, полученное с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, однако суд в нарушение п. 2 ст. 55 и п. 2 ст. 61 ГПК РФ принял заключение как доказательство вины. Недопустимой является ссылка суда на выводы, содержащиеся в постановлении Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2020, так как оно признано незаконным решением Верховного Суда Чувашской Республики от 14.07.2020, также необоснованной является ссылка суда на прекращение дела об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является реабилитирующим. По обоим делам об административном правонарушении были установлены фактические обстоятельства происшествия 07.09.2019 в ходе скандала возле входных ворот СНТ "Пищевик", согласно которым факт хулиганских действий и (или) нанесения побоев в отношении кого бы то ни было со стороны Потапова И.А. не нашел своего подтверждения. Ссылка суда на фотографии, представленные истцом, является необоснованной, так как по ним невозможно установить дату, время и место их производства, по ним невозможно прийти к выводу о том, что Потапов И.А. замахивается для нанесения побоев над упавшей Никифоровой Л.Н., невозможно определить хронологию событий. В материалы дела представлена видеозапись, из просмотра которой видно, что Потапова И.А. окружила группа агрессивно настроенных членов СНТ, которые хватали и толкали его, в результате чего Потапов И.А. не удержался на ногах и повалился на спину. Он повалился на находящуюся за его спиной Никифорову Л.Н., при этом он не мог контролировать свое падение и знать, что в результате упадет Никифорова Л.Н. В деле отсутствуют доказательства того, что Потапов И.А. желал или сознательно допускал причинение физической боли истцу. Из искового заявления усматривается, что истец стояла у машины Потапова И.А., лично с ним в ходе скандала не разговаривала и не ссорилась. Следовательно, довод о том, что Потапов И.А. действовал умышленно с целью причинения именно Никифоровой Л.Н. физической боли и телесных повреждений в тот момент, когда на Потапова И.А. со всех сторон накинулись агрессивные члены товарищества, необоснован. Именно Потапов И.А., как председатель СНТ, организовал присутствие полиции на внеочередном собрании садоводческого товарищества. Противоречит здравому смыслу предположение о том, что умыслом Потапова И.А. охватывалось причинение кому-либо побоев в присутствии сотрудников полиции. Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то, что каждый раз при описании событий Никифоровой Л.Н. существенно увеличивается общее количество нанесенных ей побоев и степень ее физического страдания. Кроме того, место обнаружения телесных повреждений не соответствует картине нанесенных повреждений, описанной потерпевшей в своих объяснениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Потапов И.А. и его представитель Михайлов К.Г. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Никифорова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Михайлова Я.С. полагала решение суда подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица СНТ "Пищевик", БУ ЧР "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал установленным причинение 07.09.2019 Потаповым И.А. Никифоровой Л.Н. побоев и физической боли. В подтверждение установленных обстоятельств суд сослался на обстоятельства, установленные постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Потапова И.А. по ст.6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения 07.09.2019 побоев Никифоровой Л.Н. (л.д.20), полагая, что хотя постановление и отменено, но отменено оно по процессуальным мотивам, и факт нанесения Потаповым И.А. побоев Никифоровой Л.Н. при отмене постановления не опровергнут. Суд также исходил из содержания заключения эксперта БК ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы от 11.11.2019 и показаний свидетелей М.Л.С. ., С.Т.М., П.В.В.., Ю.А.И.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, поскольку они сделаны на ошибочном анализе имеющихся в деле доказательств.

07.09.2019 в 14 час.20 мин. в отношении Потопова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ по факту того, что 07.09.2019 в 11.00 Потапов И.А. в СНТ "Пищевик", расположенном около с. <адрес>, находясь возле дачного домика N, во время скандала при проведении схода граждан произвел распыление из газового баллона, нарушив тем самым общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу (л.д.73).

Постановлением судьи Моргушского районного суда Чувашской Республики от 19.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 с.1 КоАП РФ, в отношении Потапова И.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54).

Указанным постановлением был установлен факт распыления Потаповым И.А. газового баллончика не с целью нарушения общественного порядка, а в связи с возникшим конфликтом с членами садоводческого товарищества, ряд из которых совершали насилие (толчки) в адрес Потапова И.А. В подтверждение указанных выводов в постановлении приведены соответствующие доказательства, в том числе объяснения свидетелей: П.В.В. о том, что в ходе проведения собрания бывший председатель товарищества Потапов И.А. не хотел отдавать ключи от правления и стал пытаться закрыть ворота, в чем члены товарищества ему препятствовали, после чего Потапов И.А. брызнул из газового баллончика; К.Н.М. о том, что Потапов И.А. хотел уйти, не отдав ключи от правления, в ходе конфликта он брызнул из газового баллончика; С.Г.В. о том, что на собрании решили, что поскольку Потапов И.А. не отдает ключи от правления, было принято решение срезать замки болгаркой; М.Е.А. о том, что вовремя собрания бывшего председателя Потапова И.А. окружили пенсионеры, чтобы он отдал ключи от правления, и во время конфликта он распылил газовый баллончик; Ж.Л.Д. о том, что после завершения собрания Потапов И.А. стал закрывать ворота, однако люди стали его толкать, хватать за руки и всячески мешать ему закрывать ворота, после чего он распылил газ из баллончика. В постановлении имеется также ссылка на видеозапись, произведенную Потаповым И.А. на видеорегистратор, который, как следует из протокола осмотра места происшествия, был изъят вместе с газовым баллончиком.

04.11.2019 в отношении Потапова И.А. был также составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения побоев Никифоровой Л.Г. (л.д.68).

Постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 Потапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 20-27).

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14.07.2020 постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Потапова И.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 28-31).

Постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21.08.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Потапова И.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Потапова И.А., судья исходил из того, что старшим УУП ОМВД России по Моргаушскому району А.В.В. при назначении экспертизы по делу и при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст. 25.1, 26.4, 28.2 КоАП РФ, что влечет признание протокола и заключения экспертизы недопустимыми доказательствами.

Поскольку производство по административному делу по факту причинения Потаповым И.А. побоев Никифоровой Л.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения, материалы административного производства доказательством вины Потапова И.А. в нанесении побоев Никифоровой Л.Н. не являются.

Как следует из материалов дела, 07.09.2019 в СНТ "Пищевик" проводилось собрание. Председатель СНТ Потапов И.А., предвидя возникновение конфликта, пригласил сотрудников полиции, а также вел видеозапись на видеорегистратор, изъятие которого нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия, принятого судом в качестве доказательства при рассмотрении административного материала по обвинению Потапова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Содержание видеозаписи никем не оспаривалось, однако судом надлежащей оценки обстоятельствам, отраженным на видеозаписи, а также соответствию показаний свидетелей обстоятельствам, отраженным в видеозаписи, не дано.

Как следует из осмотренных судом апелляционной инстанции видеозаписей, включая замедленное ее воспроизведение, Потапов И.А., миновав сотрудников полиции, находившихся в служебной автомашине, подошел к металлическим воротам, возле которых находилась группа граждан, с целью запереть их, так как у него в руках находился замок. Некоторые из граждан окружили Потапова И.А., стали хватать, толкать его руками и палкой. Потапов И.А. просил их отойти, чтобы освободиться распылил газовый баллончик, в том числе вверх в направлении нахождения его автомобиля и через расступившихся граждан направился к автомобилю, возле задней двери которого стояла Никифорова Л.Н. Поскольку ряд граждан продолжили преследование Потапова И.А., он развернулся к ним лицом, спиной к автомобилю. Из видеозаписи следует, что в указанный момент был произведен толчок (удар) Потапова И.А. и он, разворачиваясь лицом к машине, начинает падение, видит, что падает (медленно оседает) стоявшая у машины Никифорова Л.Н., которую он хватает за кофту правой рукой, в которой находился баллончик и пытается ее удержать, но ему это не удается, он также падает, окруженный людьми, в этот момент видеорегистратор падает на землю. Через 56 секунд при поднятии видеорегистратора видно, что Потапов И.А.уже стоит в окружении сотрудников полиции в наручниках. В момент, когда видеорегистратор находился на земле, слышны возмущенные голоса граждан в отношении Потапова И.А., однако никакие угрозы со стороны Потапова И.А. в адрес Никифоровой Л.Н. не слышны, отсутствуют и голоса, которые могли бы свидетельствовать об избиении Никифоровой Л.Н.

Видеозапись полностью подтверждает объяснения ответчика о том, что для того, чтобы освободиться от граждан, он распылил баллончик, направился к машине, чтобы уехать. В этот момент на него напал мужчина, пытался его ударить, уворачиваясь от мужчины, он увидел, что Никифорова Л.Н., стоявшая сзади, падает, он пытался ей помочь, от толчка упал, попытался помочь ей встать, но его в этот момент задержали сотрудники полиции за распыление газа.

Аналогичные с Потаповым И.А. показания дала свидетель Ж.Л.Д. Свидетель Ю.А.И. суду показал, что Потапов И.А. брызнул газовым баллончиком, когда он пришел в себя, то увидел, что Никифорова Л.Н. лежит на земле, а на ней Потапов И.А.

Таким образом, судебная коллегия считает доказанным, что в результате физического воздействия на Потапова И.А., пытавшегося освободиться от преследования и уехать, последний задел стоявшую за ним Никифорову Л.Н., которая стала медленно падать левым боком вдоль автомашины и заднего левого колеса с выступающей ступицей, упав правым плечом на землю, что подтверждается как видеозаписью, так и представленными истцом фотографиями. Потапов И.А. пытался предотвратить (смягчить падение) схватив Никифорову Л.Н. правой рукой, что соответствует как видеозаписи, так и фотографии (л.д.12а). Фотография на л.д.11 отражает последующий момент исходя из расположения отображенных на ней граждан.

Указанные обстоятельства: толчок, повлекший падение Никифоровой Л.Н. лицом вниз, последующее падение на нее Потапова И.А., падавшего, как следует из видеозаписи, на колени, могли быть восприняты Никифоровой Л.Н., взгляд которой был направлен вниз и в сторону машины, что не позволяло ей видеть обстановку как сзади, так и справа от себя, как умышленные действия, о чем свидетельствует ее объяснение (л.д.69) о том, что Потапов И.А., убегая к машине, толкнул ее к заднему колесу и начал пинать, а также могли повлечь получения истцом телесных повреждений.

При изложенных выше обстоятельствах, а также исходя из того, что все действия происходили в присутствии сотрудников полиции, которые задержали ответчика исключительно за факт распыления газового баллончика и ни о каком избиении кого-либо Потаповым И.А. не заявляли, Потапов И.А., пытаясь освободиться от преследующих его граждан, двигался к автомашине, чтобы покинуть территорию, расположение Никифоровой Л.Н. не препятствовало проходу Потапова И.А. к месту водителя, соответственно, никаких оснований нападать на Никифорову Л.Н. (отталкивать ее) у ответчика не имелось, судебная коллегия к доводам Никифоровой Л.Н. о том, что ответчик напал на нее, брызнул ей в глаза перцовым баллончиком, ударил, толкнул, после ее падения нанес несколько ударов по всему телу руками и ногами, кричал, что убьет ее (л.д.2), относится критически.

Исходя из того, что свидетели М.Л.С. ., С.Т.М.., П.В.В. сами являлись участниками конфликта между группой членов садоводческого товарищества и Потаповым И.А., их показания в части нанесения Потаповым И.А. побоев являются противоречивыми, при попытке суда получить точные ответы, свидетели затруднялись в даче показаний, их показания не соответствуют содержанию видеозаписи, судебная коллегия считает, что их показания не могут являться доказательством умышленных действий ответчика по нанесению истцу побоев.

Не представлено истцом и достаточных доказательств причинения вреда здоровью распылением перцового баллончика, поскольку из видеозаписи следует, что баллончик применен ответчиком возле ворот, в то время как Никифорова Л.Н. в указанный момент находилась возле автомашины истца.

Исходя из того, что факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика не доказан, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никифоровой Любови Николаевны к Потапову Ивану Александровичу о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка