Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселёвой Г.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года по гражданскому делу по иску Киселёвой Галины Викторовны к Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Киселёвой Г.В., ее представителя Тимохина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселёва Г.В. обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что 14 мая 2020 г. обратилась в Светловский отдел ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" с заявлением для оформления регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Решением Министерства социальной политики Калининградской области от 11 июня 2020 г. N 15840 ей было отказано в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал, поскольку на дату обращения (14 мая 2020 г.) двенадцатикратный размер величины прожиточного минимума семьи Киселёвой Г.В. составляет 820 224 рубля, 200 процентов суммы доходов членов семьи составляет 705 874,56 рублей. Согласно представленным документам объем движения денежных средств, находящихся на счетах членов семьи Киселёвой Г.В. в кредитных организациях, за год составляет 5 862 723,84 рубля, что превышает предельные величины. Полагала решение Министерства социальной политики Калининградской области незаконным, указав, что является матерью четверых детей, имеет право на региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал. Выводы Министерства социальной политики Калининградской области являются ошибочными в связи с тем, что 4 декабря 2019 г. денежные средства в размере 2 050 000 рублей на ее счет перевела Кордак А.А. из Республики Казахстан, что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте от 4 декабря 2019 г. в Алматинский городской филиал "АО "Банк Центр Кредит". Деньги поступили на счет в Сбербанк России N 42307810820013937773. 6 декабря 2020 г. денежные средства в размере 2 050 000 рублей были переведены на счет N 42303810720860121014 по вкладу "Сохраняй".

13 января 2020 г. денежные средства в размере 2 050 000 рублей, а также начисленные на них проценты были переведены обратно на счет N 42307810820013937773. В этот же день денежные средства в размере 1 310 000 рублей были сняты со счета N 4230...7773 и переданы Кордак А.А. по акту приема-передачи денежных средств. На денежные средства в размере 1 100 000 рублей последняя 13 января 2020 г. приобрела квартиру. В этот же день денежные средства в размере 740 000 рублей, принадлежащие Кордак А.А., и начисленные на них проценты со счета N 4230...7773 переведены на счет N 42303810920860122473 по вкладу "Сохраняй". Кроме того, со счета N 4230...7773 на счет N 4230...2473 по вкладу "Сохраняй" переведены 93 500 рублей, принадлежащие ей. 13 февраля 2020 г. со счета N 4230...7773 на счет N 4230...2473 по вкладу "Сохраняй" переведены денежные средства Кордак А.А. в размере 758 700 рублей, с учетом начисленных процентов, и денежные средства в размере 93 500 рублей.

17 февраля 2020 г. денежные средства в размере 758 700 рублей были сняты со счета и переданы Кордак А.А. С учетом того, что на ее счет поступали денежные средства ее матери Кордак А.А. в размере 2 050 000 рублей, которые неоднократно учитывались при переводе с одного счета на другой, а также на эти денежные средства начислялись проценты, а также тот факт, что одни и те же денежные средства ее семьи в дважды учитывались при поступлении на ее счет и второй раз при переводе со счета, объем движения денежных средств ее семьи за год, предшествующий месяцу ее обращения за предоставлением государственных услуг, не превысил предельного значения в 820 224 рубля. Однако Министерством социальной политики Калининградской области это учтено не было. Киселева Г.В. просила признать незаконным и отменить решение Министерства социальной политики Калининградской области от 11 июня 2020 г. N 15840 об отказе в выдаче ей регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал. Обязать ответчика выдать ей региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года исковые требования Киселёвой Галины Викторовны к Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать ей региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Киселёва Г.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, настаивает на доводах иска, указывая о том, что судом допущены нарушения норм материального права. Обращает внимание на то, что отказ в предоставлении меры социальной поддержки может быть обусловлен исключительно отсутствием критерия нуждаемости в предоставлении меры социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала. Ссылается на то, что законодательство не содержит требования о предоставлении вместе с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) каптала документов, подтверждающих принадлежность третьим лицам денежных средств, движение которых осуществлялось по счетам матери, имеющей право на получение меры социальной поддержки и членов ее семьи. В этой связи правое значение для дела имеет выяснение обстоятельств, а именно: факта принадлежности денежных средств, движение которых осуществлялось по счетам членов семьи Киселевой Г.В., истцу и членам ее семьи, принял ли ответчик меры по выяснению принадлежности денежных средств, движение которых осуществлялось по счетам членов семьи Киселевой Г.В., истцу, членам семьи, либо третьим лицам. По смыслу п.п. 2 п. 2 постановления Правительства Калининградской области от 30 декабря 2019 г. N 907 в качестве критерия нуждаемости учитывается наличие денежных средств, принадлежащих на праве собственности членам семьи, а не объем движения любых денежных средств по счетам членов семьи. Денежные средства в размере 2 050 000 руб. принадлежали матери истицы Кордак А.А., которая не относится к членам семьи истицы. Таким образом, объем движения денежных средств семьи Киселевой Г.В. за год не превысил предельного значения 820 224 руб. Кроме того, суд не установил, выясняло ли Министерство социальной политики Калининградской области, кому в действительности принадлежат денежные средства, движение которых осуществлялось по счетам.

Представитель Министерства социальной политики Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным решения Министерства социальной политики Калининградской области об отказе в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал и возложения обязанности выдать ей региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что 14 мая 2020 г. Киселёва Г.В. обратилась в Светловский отдел ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" с заявлением о выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка ФИО2.

Решением Министерства социальной политики Калининградской области от 11 июня 2020 г. N 15840 ей было отказано в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал, поскольку на дату обращения (14 мая 2020 г.) двенадцатикратный размер величины прожиточного минимума семьи Киселёвой Г.В. составляет 820 224 рубля, 200 процентов суммы доходов членов семьи составляет 705 874,56 рублей. Согласно представленным документам объем движения денежных средств, находящихся на счетах членов семьи Киселёвой Г.В. в кредитных организациях, за год составляет 5 862 723,84 рубля, что превышает предельные величины.

В соответствии со ст. 15 Закона Калининградской области от 7 октября 2019 г. N 318 "Социальный кодекс Калининградской области" (далее по тексту Закон) при рождении третьего и последующих детей семьям предоставляется областной материнский (семейный) капитал (далее по тексту семейный капитал), размер которого при рождении четвертого ребенка составляет 100 000 рублей.

Семейный капитал предоставляется на основании регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал (далее - сертификат).

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 5 Закона семейный капитал предоставляется с учетом применения критериев нуждаемости, в том числе исходя из предельного объема движения денежных средств членов семьи по счетам в кредитных организациях за год, предшествующий месяцу обращения, определенного Правительством Калининградской области.

Значения критериев нуждаемости установлены постановлением Правительства Калининградской области от 30 декабря 2019 г. N 907 "О регулировании вопросов определения нуждаемости в предоставлении некоторых мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Калининградской области от 7 октября 2019 г. N 318 "Социальный кодекс Калининградской области".

На основании подпункта 2 пункта 2 названного Постановления Правительства объем движения денежных средств членов семьи по счетам в кредитных организациях за год, предшествующий месяцу обращения, не может превышать двенадцатикратный размер величины прожиточного минимума на душу населения, установленной Правительством Калининградской области, умноженный на количество членов семьи, или 200 процентов суммы доходов членов семьи за год.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением на предоставление мер социальной поддержки Киселева Г.В. в Светловский ОКГУ "Центр социальной поддержки населения" представила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Киселёвой Г.В., свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о рождении ФИО4, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о рождении ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Киселёва В.В., свидетельство о государственной регистрации права, реквизиты для перечисления денежных средств, справку о размере дохода Киселёвой Г.В. N 21 от 14 мая 20202 г., свидетельство о заключении брака, справку о доходах Киселёва В.В. N 65 от 12 мая 2020 г., выписку по счету от 12 мая 2020 г., выписку по счету от 14 мая 2020 г., согласие на обработку персональных данных от 14 мая 2020 г.

При этом в обоснование доводов о том, что поступившие на ее счет денежные средства в размере 2050 000 руб. принадлежали ее матери Кордак А.А. истицей в суд представлено заявление Кордак А.А. на перевод денег в иностранной валюте от 4 декабря 2019 г. в размере 2 050 000 рублей на ее счет N 42307810820013937773, акты приема-передачи денежных средств от 13 января 2020 г. и от 17 февраля 2020 г., согласно которым Киселева Г.В. передала Кордак А.А. денежные средства в размере 758 700 рублей и 1 310 000 рублей, договор купли-продажи квартиры от 13 января 2020 г. из которого следует, что Кордак А.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передаточный акт к договору от 13 января 2020 г.

Как установлено судом, названные документы при обращении с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки истицей не предоставлялись.

Между тем превышение объема движения денежных средств членов семьи по счетам в кредитных организациях за предшествующий год, который составил 5 862 723,84 рубля предельных величин, явилось препятствием для уполномоченного органа при решении вопроса о выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал, в связи с чем правовых оснований для предоставления Киселёвой Г.В. регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал, у ответчика не имелось.

Кроме того, из заявления Кордак А.А. на перевод денежных средств в иностранной валюте от 4 декабря 2019 г. в размере 2 050 000 руб. на счет Киселевой Г.В. N 42307810820013937773 следует, что денежные средства являются безвозмездной финансовой помощью на проживание дочери.

В этой связи доводы Киселевой Г.В., изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что такое основание для перевода было выбрано с целью уменьшения комиссии за перевод, сами по себе не свидетельствуют о том, что наличие названных денежных средств не должно было учитываться в качестве объема движения денежных средств по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях за год, предшествующий обращению за получением мер социальной поддержки.

Кроме того, названными денежными средствами непосредственно распоряжалась Киселева Г.В., поскольку истица переводила денежные средства на счет по вкладу "Сохраняй", впоследствии часть денежных средств в размере 758 700 руб. из общей суммы 2 050 000 руб. продолжала оставаться на вкладе истицы до 17 февраля 2020 года.

Доводы истицы о том, что при ее обращении за выдачей регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал к заявлению были приложены все необходимые документы, на основании которых ответчик должен был самостоятельно учесть только доходы членов семьи истца без учета денежных средств, принадлежащих Кордак А.А., были предметом судебной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Прочие изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка