Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Бабкиной Г.Н., Жигулиной М.А.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области N 2-1180/2020

по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной Светланы Васильевны, по обращению Сенцовой Марины Андреевны

по апелляционной жалобе представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной Светланы Васильевны - Григорьева Романа Леонидовича, по доверенности,

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2020 г.

(судья районного суда Сорокин Д.А.)

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N У-19-88097/5010-003 от 21.01.2020 по обращению Сенцовой Марины Андреевны, указав, что Сенцова М.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 32200 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., неустойки в размере 12558 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-19-88097/5010-003 от 21.01.2020 требования заявителя удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы страховое возмещение в размере 41300 руб. и в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения в добровольном порядке в установленный законом срок неустойка за период, начиная с 18.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 41300 руб., но не более 400000 руб. Однако при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтена добровольная выплата 09.01.2020 страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" в размере 41300 руб. Финансовый уполномоченный ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении обращения Сенцовой М.А. ему не представлено платежное поручение подтверждающее выплату ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения. Заявитель считает, что был лишен законодательно установленного права на доказывание обстоятельств, на которые он ссылался, не имел возможности представить недостающие доказательства без запроса, без распределения бремени доказывания, то есть без действий, которые обычно совершаются при рассмотрении аналогичного спора в судебном порядке, не имел возможности повлиять на решение финансового уполномоченного, вынесенное без выяснения всех существенных обстоятельств на которых заявитель ссылается, без определения обстоятельств имеющих значение для дела, без вынесения обстоятельств на обсуждение. Отсутствовали основания для удовлетворения финансовым уполномоченным заявления о взыскании страхового возмещения, поскольку оно было выплачено ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке, что не было учтено.

В связи с изложенным заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N У-19-88097/5010-003 от 21.01.2020 по обращению Сенцовой М.А., рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований Сенцовой М.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки расходов по составлению экспертизы в полном объеме (л.д.1-2).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2020 г., решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 21 января 2020 г. N У-19-88097/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Сенцовой Марины Андреевны отменено (л.д.72,73-74).

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. - Григорьев Р.Л., по доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное (л.д.114-117).

Представителем ПАО СК "Росгосстрах" - Гаркушей А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.135-136).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. ? Закирова Е.М., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" ? Черепов Р.К., по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, по результатам обращения Сенцовой М.А. от 23.12.2019 N У-19-88097 финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято решение N У-19-88097/5010-003 от 21 января 2020 г. о частичном удовлетворении требований потребителя, с ПАО СК "Росгосстрах"" в пользу Сенцовой М.А. взыскано страховое возмещение в размере 41300 руб., а также в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения в добровольном порядке в установленный законом срок неустойка за период, начиная с 18.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 41300 руб., но не более 400000 руб. В удовлетворении остальной части требований Сенцовой М.А. отказано (л.д.15-20).

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано на следующих обстоятельствах осуществления страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 15.09.2019, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Вследствие действий ФИО12, управлявшей транспортным средством Citroen С4, государственный регистрационный номер N, был причинен вред принадлежащему Сенцовой М.А. транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер N. год выпуска - 2007 (далее - транспортное средство) (л.д.27 об).

Гражданская ответственность Сенцовой М.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО серия N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО) (л.д.31 об).

Гражданская ответственность ФИО12 застрахована АО "АльфаСтрахование" на основании договора ОСАГО серия N.

22.10.2019 Сенцова М.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) (л.д.22).

22.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах" организован осмотр транспортного средства Сенцовой М.А.(л.д.40).

ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и 31.10.2019 выдало Сенцовой М.А. направление на ремонт на СТОА ООО "Евромастер" (далее - СТОА), что подтверждается Сенцовой М.А.

Транспортное средство на СТОА предоставлено не было.

18.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) Сенцовой М.А. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 32200 рублей, неустойки.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП Прокопенко Д.А. N 336 от 14.11.2019, согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства Сенцовой М.А. с учетом износа составил 32200 рублей.

22.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" направило Заявителю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме.

19.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) представителя Заявителя по доверенности от 15.10.2019 N 36АВ 2964926 000 "Воронежский центр урегулирования убытков" в лице директора Бобрынина С.А. (далее - Представитель Заявителя) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 32200 рублей, неустойки.

20.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) представителя Заявителя с требованиями о выплате расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, неустойки.

26.12.2019 между ПАО СК "Росгосстрах" и представителем Сенцовой М.А. заключено соглашение о страховом возмещении (далее - Соглашение), предусматривающее обязанность ПАО СК "Росгосстрах" осуществить выплату суммы страхового возмещения в размере 41300 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет Сенцовой М.А. в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть до 17.01.2020 (л.д.42).

Доказательств, подтверждающих исполнение Соглашения, ПАО СК "Росгосстрах" уполномоченному не предоставлено.

Рассмотрев предоставленные документы, финансовым уполномоченным 21 января 2020 г. было принято решение N У-19-88097/5010-003 о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения Сенцовой М.А. в размере 41300 руб., что подтверждается платёжным поручением N N от 09.01.2020 (л.д.46 об.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере определенном соглашением о страховом возмещении от 26.12.2019 до вынесения финансовым уполномоченным решения по обращению Сенцовой М.А, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения финансового уполномоченного, и, как следствие, об удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах".

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Главой 3 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" закреплен порядок рассмотрения обращений финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (п. 1). Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (п. 2). Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (п. 3). Непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (п. 4). Обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (п. 5). О дате, времени и месте очного рассмотрения обращения стороны должны быть уведомлены не позднее, чем за пять рабочих дней до дня рассмотрения обращения любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в порядке, установленном Советом Службы. Очное рассмотрение обращения не допускается в случае, если отсутствует подтверждение факта получения сторонами уведомления. Неявка на рассмотрение какой-либо стороны в случае наличия подтверждения факта получения ею уведомления не препятствует рассмотрению обращения по существу (п. 6). Течение срока, установленного для рассмотрения обращения, приостанавливается со дня направления сторонам и до дня получения ими уведомления об очном рассмотрении обращения (п. 7). Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации (п. 8). Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи (п. 9). Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (п. 10). Рассмотрение обращения прекращается в случае отказа потребителя финансовых услуг от заявленных к финансовой организации требований путем направления (в том числе в электронной форме) финансовому уполномоченному соответствующего заявления, в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг (п. 11).

Из содержания указанной нормы следует, что финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения потребителя, а также при рассмотрении обращения в заочной форме выносит решение на основании предоставленных документов.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного усматривается, что 24.12.2019 финансовым уполномоченным в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлен запрос N У-19-88097/2040-001 о предоставлении сведений и документов по обращению Сенцовой М.А., в ответ на который, ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 31.12.2019 N Н-654041 предоставило сведения и документы (л.д.15-20).

Однако доказательств, подтверждающих исполнение соглашения о страховом возмещении от 26.12.2019, в частности платежное поручение, подтверждающее выплату, финансовому уполномоченному, как страховой компанией, так и Сенцовой М.А. представлено не было.

Данное обстоятельство ПАО СК "Росгосстрах" не оспаривало, что прямо следует из содержания апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о том, что финансовым уполномоченным при неполучении сведений от страховщика о произведенной выплате, по аналогии должны быть применены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно запрошены сведения, поставлены на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия оценивает критически, поскольку такая обязанность финансового уполномоченного Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрена.