Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-2143/2021

29 сентября 2021 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Дятлова М.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Гаврилову Сергею Викторовичу и Гавриловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Яковлевой Екатерины Александровны на решение Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2018 г., с учетом определения Орловского районного суда Орловской области от 4 июня 2018 г. об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского регионального филиала (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.В. и Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что <дата> между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ИП Гавриловым С.В. был заключен кредитный договор N, на сумму <...> руб. для приобретения недвижимого имущества, со сроком возврата 22 июля 2016 г.

Размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления и уплаты установлены пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора: до 4 <...> руб. (не включительно) 14,7% годовых; свыше <...> руб. (включительно) 12,7 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, штрафа, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору и/или договорам поручительства, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия между сторонами.

Пунктами 6.2., 6.3. кредитного договора установлена неустойка в размере 25,4% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки., и обязанность заемщика уплачивать неустойку.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору между Банком и Гавриловой Е.А. был заключен договор поручительства N от <дата>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Гавриловым С.В. в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения N от <дата> предметом залога явились 14 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с пунктом 1.4 договора об ипотеке общая залоговая стоимость земельных участков составила <...> руб.

Позже, между Банком и Гавриловым С.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N от <дата>, предметом которого, в редакции дополнительного соглашения N от <дата> являются 3 земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, общей залоговой стоимостью <...> руб.

<дата> между Банком и Гавриловым С.В. был заключен еще один договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, согласно которому в залог Банку были переданы еще 3 земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по указанному адресу, общей залоговой стоимостью 1 <...> руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по ходатайству Гаврилова С.В. Банком было принято решение о реструктуризации образовавшейся задолженности, в связи с чем по условиям дополнительного соглашения N от <дата> были изменены условия кредитного договора, установлена новая дата окончательного погашения кредита - 25 декабря 2019 г., изменен график погашения задолженности, проценты за пользование кредитом установлены в размере 16% годовых, неустойки в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора установлены в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Однако обязательства перед Банком Гавриловым С.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 13 июля 2017 г. ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые ими не исполнены.

По состоянию на 17 августа 2017 г. задолженность Гаврилова С.В. составила <...> руб., из которой: <...> руб. - кредит (основной долг); <...> руб. - проценты; <...> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; <...> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор N от <дата>; взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова С.В. и Гавриловой Е.А. солидарно задолженность, образовавшуюся на 17 августа 2017 г. в сумме <...> руб., из которой: <...> руб. - кредит (основной долг); <...> руб. - проценты, с продолжением начисления их по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 16% годовых; <...> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; <...> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами, являющиеся предметом залога, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка: 57:10:0050;

определить начальную продажную цену реализации земельных участков в размере 80% от рыночной с N; определить начальную продажную цену реализации земельных участков в размере 80% от рыночной стоимости, определенной проведенной по делу экспертизы, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ИП Гаврилова С.В. и Гавриловой Е.А. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.

Судом постановлено указанное решение, которым расторгнут кредитный договор N от <дата>; взыскана с ответчиков как солидарных должников в пользу Банка задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...> руб.; в счет погашения задолженности обращено взыскание на 20 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Гаврилову С.В., являющихся предметом залога с установлением начальной продажной стоимости на каждый из земельных участков.

Определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

С ИП Гаврилова С.В. и Гавриловой Е.А. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Орловского филиала взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., в равных долях, то есть по <...> руб.; а также с них взысканы расходы за производство экспертизы по оценке стоимости земельных участков в пользу ООО "Премиум-Оценка" в сумме <...> руб. с каждого.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 4 августа 2020 г. произведена процессуальная замена Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского регионального филиала на его правопреемника - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - далее ПАО "Промсвязьбанк").

26 апреля 2021 г. в Орловский районный суд Орловской области поступило заявление Яковлевой (Гавриловой) Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2018 г.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 24 мая 2021 г. Яковлевой Е.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2018 г.

В апелляционной жалобе Яковлева (Гаврилова) Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду допущенных нарушений процессуального закона.

Указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие при ненадлежащем извещении, поскольку с <дата> она постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта, тогда как Банк, а затем суд направляли ей документы (претензию, извещения, судебные повестки) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ссылается, что узнала о наличии задолженности по кредитным платежам в феврале 2021 г., когда были произведены списания с ее банковской карты, после чего 30 марта 2021 г. получила копию решения суда.

Полагает, что имеются основания для отмены решения суда о взыскании с нее кредитной задолженности ввиду того, что договор поручительства с Банком не заключала и не подписывала, о кредитных обязательствах Гаврилова С.В. ей известно не было, поскольку на дату заключения кредитного договора брачные отношения с Гавриловым С.В. были прекращены, они совместно не проживали, в июле 2012 года их брак был расторгнут.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Усматривается, что согласно свидетельству о расторжении брака Гаврилова Е.А. расторгла брак с Гавриловым С.В. <дата>, запись акта N (л.д. 102 том 3).

На основании свидетельства о заключении брака Гаврилова Е.А. зарегистрировала брак с ФИО8 <дата>, после регистрации брака ей присвоена фамилия Яковлева (л.д. 108 том 3).

С <дата> Гаврилова (Яковлева) Е.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 104 том 3), тогда как Банк, а затем суд направляли ей документы (претензию, извещения, судебные повестки) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 98, 210 том 2).

Определением от 25 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ИП Гавриловым С.В. был заключен договор N, по условиям которого был выдан кредит в сумме <...> руб. для финансирования внеоборотных средств (приобретение недвижимого имущества) со сроком возврата до <дата>

Пунктами 6.2., 6.3. кредитного договора установлена неустойка в размере 25,4% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору между Банком и Яковлевой (Гавриловой) Е.А. был заключен договор поручительства N от <дата>

Также в обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Гавриловым С.В. заключены договоры залога недвижимого имущества (земельные участки), которые прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <...> руб.

В 2015 году по ходатайству заемщика было принято решение о реструктуризации образовавшейся задолженности, дополнительным соглашением N 6 от 6 апреля 2015 г. установлена новая дата окончательного погашения кредита - 25 декабря 2019 г., изменен график погашения задолженности, проценты за пользование кредитом установлены в размере 16% годовых, размер неустойки установлен в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В связи с тем, что Гавриловым С.В. не ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, 13 июля 2017 г. ответчикам Банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 17 августа 2017 г. задолженность составила <...> руб., из которой: <...> руб. - кредит (основной долг); <...> руб. - проценты по кредиту; <...> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; <...> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В суде апелляционной инстанции Яковлева Е.А., заявила ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для решения вопроса выполнена ли подпись в договоре поручительства N от <дата> ею либо иным лицом; не возражала нести расходы по проведению судебной экспертизы, в отношении экспертного учреждения полагалась на усмотрение суда.