Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-2143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Гигиевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2020 года,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гигиевой А.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 701 554, 87 руб.
Также истец просил о возмещении понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд судебных расходов в размере 10215, 55 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 мая 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Гигиевой А.С. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N Гигиева А.С. (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 188 000 руб. на срок до 15 мая 2018 года.
Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 8 августа 2018 года у Гигиевой А.С. образовалась задолженность в общем размере 701 554, 87 руб., из которых: 121 675, 29 руб. - задолженность по основному долгу; 82 529, 45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 497 350, 13 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, истец просил о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
В поданном в ходе разбирательства по делу заявлении Гигиева А.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2020 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Гигиевой А.С. задолженности по кредитному договору в общем размере 91330, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 235, 45 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Банком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее автором указано, что отказывая в иске в части, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении повременных платежей, к которым основной долг не относится.
Не основанным на законе истец полагал выводы суда о размере взысканной неустойки и в части распределения судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года между Банком и Гигиевой А.С. был заключен кредитный договор N Гигиева А.С., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 188 000 руб. на срок по 15 мая 2018 года.
По условиям заключенного договора, Гигиева А.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых.
Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик не исполнил.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 8 августа 2018 года составил 701 554, 87 руб., из которых: 121 675, 29 руб. - задолженность по основному долгу; 82 529, 45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 497 350, 13 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.
Разрешая заявленные Банком требования, и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истец с настоящим иском обратился в суд 13 августа 2020 года, обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании периодических платежей, к которым в том числе относятся платежи в погашение основного долга, начисленным до 13 августа 2017 года.
Проверив представленный истцом расчет, суд также верно определилобщий размер задолженности Гигиевой А.С. перед Банком, находящийся в пределах срока исковой давности, который составил 403545, 31 руб., из которых: 48208, 59 руб. - задолженность по основному долгу; 31 122, 21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 196837, 13 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по возврату основного долга, 127377, 38 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по уплате процентов.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Банка России, определяющей минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, правомерно, признав размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) несоразмерным последствиям нарушения обязательств, снизил неустойку по основному долгу до 7000 руб. и по уплате процентов до 5000 руб..
Приведенные выводы суда первой инстанции коллегией признаются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, и сделанными при верном применении норм материального закона, регулирующего правоотношения сторон.
Однако, коллегия не может согласиться с размером судебных расходов взысканных судом с Гигиевой А.С. в пользу Банка.
Несмотря на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении привел нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расчет судебных расходов суд неправомерно произвел в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска в суд.
В данном случае, исходя из того, что иск Банка подлежал удовлетворению без учета примененных правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 403545, 31 руб., соответственно госпошлина подлежала возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5875, 98 руб.
При таких обстоятельствах, коллегия признает решение суда подлежащим изменению в части взысканных сумм в возмещение судебных расходов.
В остальной части оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2020 года в части взысканных с Гигиевой А.С. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" судебных расходов изменить, снизив сумму с 7235, 45 руб. до 5875, 98 руб.
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Созаева
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
