Определение Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2143/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2143/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Рябихин О.Е., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Петросяна А.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
истец Петросян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольную постройку.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года исковые требования Петросяна А.С. удовлетворены.
19 декабря 2019 года администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года отказано.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит определение суда отменить и принять новое определение, которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, однако в связи с незначительной опиской, жалоба была оставлена без движения. Определение об оставлении жалобы без движения администрация поздно получила, у ответчика не имелось достаточно времени для устранения недостатков.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска администрацией установленного процессуального срока не является уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абз. втором п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из положений п. 5 ч. 5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года исковые требования Петросяна А.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены. За Петросяном А.С. признано право собственности на нежилое здание литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 4-9).
22 ноября 2019 года представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" в установленный законом срок обратился в суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 11-15).
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" оставлена без движения. Срок для устранения недостатков установлен до 06 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 21).
03 декабря 2019 года администрация муниципального образования "Город Саратов" получила копию указанного определения суда от 28 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 23).
19 декабря 2019 года представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года (т. 2 л.д. 28-32).
Поскольку соответствующие процессуальные действия совершены ответчиком в разумные сроки, и в данном случае доводы представителя ответчика об уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования заслуживают внимания.
Подавая апелляционную жалобу 22 ноября 2019 года, т.е. в установленный законом срок, представитель ответчика во вводной части апелляционной жалобы указал, что жалоба подается на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года по делу N 2-3478/2019. Ссылка на данное решение содержится и в описательной части апелляционной жалобы, однако в просительной части содержится просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года по делу N 2-3478/2019, т.е. допущена техническая описка.
Наличие данной технической описки не может ограничивать право ответчика на доступ к правосудию.
Действия ответчика свидетельствуют о заинтересованности и желании обжаловать судебное решение, в связи с чем не имеется достаточных оснований, предусмотренных законом, для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 28 октября 2019 года.
Вследствие этого вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно подп. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Таким образом, судья полагает необходимым отменить определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить администрации муниципального образования "Город Саратов" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Петросяна А.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольную постройку.
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка