Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2143/2020
"12" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре: Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комашко С.В. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Комашко Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Альфа - Банк" к Комашко С.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.
С Комашко С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 072,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3981,45 руб.
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя АО "Альфа- Банк" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ" (л.д. 2 т. 1).
Заявление мотивировано тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью исполнения. Срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения не истек.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки требований N, по условиям которого к заявителю перешли все права (требования) уплаты задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1
Представители ООО "ТРАСТ", АО "Альфа - Банк", Комашко С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились. Комашко С.В. представил письменные возражения относительно заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением суда постановлено:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с Акционерного общества "Альфа-Банк" на Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" по гражданскому делу N о взыскании с Комашко Сергея Викторовича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Комашко С.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П, указывает, что определением суда нарушается баланс интересов сторон в исполнительном производстве, поскольку допускается бессрочное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения, что влечет окончание исполнительного производства и позволяет взыскателю в будущем снова инициировать принудительное исполнение того же исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что договор уступки прав имеет отношение к решению Междуреченского городского суда от 19.01.2016 или кредитному договору: выписка акта приема-передачи надлежащим образом не заверена, указана иная сумма задолженности.
В соответствии со ст.333 ч.3, ч. 4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Комашко С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 072,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,45 руб. (л.д. 66-72 дело N).
На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д.103-108 дело N), на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.12,46,47).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" в качестве цедента и ООО "ТРАСТ" в качестве цессионария был заключен договор уступки требований N, по условиям которого к заявителю перешли требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении N к настоящему договору-Акте передачи требований (л.д.4-10).
В выписке из акта приема-передачи к договору уступки требований N от ДД.ММ.ГГГГ указано Соглашение о кредитовании NN от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Комашко С.В. на сумму 139395,25 руб. (л.д.11).
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд обоснованно указал, что уступка права требования в силу ст. 44 ГПК РФ допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом произведенная истцом уступка права требования действующему закону и условиям договора не противоречит, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Анализ приведенных выше норм права показывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов истек, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с частью 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению, если федеральным законом законом не установлена иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Из справки ОСП по <адрес> видно что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС N, взыскатель АО "Альфа-Банк" в отношении Комашко С.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"- невозможность исполнения. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю (л.д. 46-47).
Таким образом, исполнительный лист был предъявлен взыскателем АО "Альфа-Банк" в подразделение судебных приставов по месту жительства должника Комашко С.В. для принудительного исполнение в установленный срок. Предъявление исполнительного листа к исполнению, возбуждение исполнительного производства в отношении должника Комашко С.В. прервало течение указанного срока.
На момент заключения договора уступки требования N от ДД.ММ.ГГГГ, на дату разрешения судом заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемого после перерыва с ДД.ММ.ГГГГ, не истек, и суд на законном основании удовлетворил заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Довод в частной жалобе о том, что заявителем не представлено доказательств заключения договора уступки требований относительно требований, разрешенных Междуреченским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Комашко С.В. взыскана задолженность в сумме 139 072,72 руб., заявитель указал сумму в размере 290089,79 руб., опровергается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
