Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-2143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-2143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Черниковой Е.Н.,
судей - Клевцовой Г.П., Ольховниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сибилевой Г.Г.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильченко Зои Николаевны к администрации Суджанского района Курской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поступившее по апелляционной жалобе представителя Фильченко Зои Николаевны по доверенности - Брежнева Евгения Николаевича на решение Суджанского районного суда Курской области от 27 мая 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Фильченко З.Н. по доверенности - Брежнева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фильченко З.Н., действуя через своего представителя по доверенности Брежнева Е.Н., обратилась в суд с иском к Администрации Суджанского района Курской области, в котором просила признать постановление администрации Суджанского района Курской области N 194 от 13 марта 2020 г. об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным; обязать администрацию Суджанского района Курской области поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову ветерана Великой Отечественной войны. В обоснование заявленных исковых требований Фильченко З.Н. ссылалась на то, что является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. В обоснование заявленного иска Фильченко З.Н. ссылалась на то, что с 1987 года она зарегистрирована и проживает в доме N по <адрес>, который принадлежит ее внуку, его супруге и их ребенку. Данное жилое помещение его собственниками предоставлено истцу во временное возмездное владение и пользование, при этом она не является членом семьи собственников. Постановлением администрации Суджанского района Курской области N 194 от 13 марта 2020 г. истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условия, в связи с тем, что она является членом семьи собственников жилого помещения, и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Фильченко З.Н. - Брежнев Е.Н., просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции истец Фильченко З.Н., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя. Ответчик администрация Суджанского района Курской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 13 августа 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобе, материалам дела, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Из содержания Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 также следует, что его действие распространяется на ветеранов Великой Отечественной Войны и членов их семей (к которым относятся и вдовы) в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий и при наличии права на соответствующую меру социальной поддержки по обеспечению жильем по Закону "О ветеранах".
Подпунктом 4 пункта 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 г. осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст. 14,16 и 21настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно, что Фильченко З.Н. является вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны, на момент рассмотрения дела проживает и зарегистрирована в жилом доме N 99 по ул. 1 Мая с. Заолешенка Суджанского района Курской области, который принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: Моргунову Р.Ю., Моргуновой В.А., Моргунову Я.Р.
Фильченко З.Н., как вдова умершего ветерана Великой Отечественной войны обратилась в администрацию Суджанского района Курской области с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако постановлением Администрации Суджанского района Курской области N 194 от 13 марта 2020 г. ей было отказано в постановке на учет в связи с тем, что она является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилья более учетной нормы.
Проверяя доводы истца Фильченко З.Н о том, что она нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку не имеет своего жилья, членом семьи Моргуновых не является, судом установлены следующие обстоятельства.
Фильченко З.Н. с 1987 года зарегистрирована и проживает в жилом доме N по ул. <адрес> <адрес>, площадью 68 кв.м. Изначально указанный жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за супругом Фильченко З.Н. - Фильченко В.И., который 30 июня 2011 г. реализовал его родственникам по договору купли- продажи: внуку истца Моргунову Р.Ю., супруге внука Моргуновой В.А. и их сыну ФИО19 17 февраля 2012 г. Фильченко В.И. умер, однако Фильченко З.Н. с сохранением регистрации по месту жительства осталась проживать в данном доме до настоящего времени.
Кроме Фильченко З.Н. в жилом доме зарегистрированы и проживают: Моргунов Р.Ю. - внук, Моргунова В.А. - супруга внука, Моргунов Я.Р. и Моргунов М.Р. - правнуки истца, а также с 15 июня 2019 г. Бессонова И.Ю. - внучка истца. При этом как следует из выписки из похозяйственной (домовой) книги и лицевого счета, справке о составе семьи, вышеуказанные лица проживают одной семьей (л.д. 87, 88).
Моргунов Р.Ю. и Моргунова В.А. на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2015 г. также владеют на праве общей совместной собственности квартирой, распложенной по адресу: <адрес>
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Руководствуясь п.п. 4 п. 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 51 ЖК РФ, Указом Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Фильченко З.Н. зарегистрирована и проживает совместно с семьей внука, и на ее долю в данном жилом помещении приходится жилой площади более учетной нормы (12 кв. м), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания отказа администрации Суджанского района Курской области в принятии истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Оснований не согласится с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Фильченко З.Н. не является членом семьи своего внука Моргунова Р.Ю., а ее проживание в указанном доме само по себе не свидетельствует о том, что она вселена Моргуновым Р.А. в качестве члена его семьи, судебной коллегией отклоняется как неподтвержденный материалами дела.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Таким образом, суд, делая вывод о том, что Фильченко З.Н. является членом семьи внука Моргунова Р.Ю., обоснованно исходил из того, что истец после заключения сделки между ее супругом и семьей внука по продаже принадлежащего ему жилого помещения в 2011 году, продолжала проживать в жилом доме в качестве члена семьи собственника своего родственника, а, следовательно, с момента заключения вышеуказанной сделки оставаясь зарегистрированной в жилом доме и проживая в нем, при отсутствии каких-либо дополнительных соглашений, договора найма, аренды истец проживала и была зарегистрирована в жилом помещении на правах члена семьи собственника жилого помещения.
В обоснование заявленного иска указывалось, что между Моргуновым Р.Ю., Моргуновой В.А. с одной стороны и Фильченко З.Н., с другой стороны, в 2017-2019 г.г. были заключены договоры аренды жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которых Фильченко З.Н. проживает в указанном жилом помещении с обязанностью вносить плату за наем не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1 000 рублей (л.д. 90-95).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О).
Фактических данных о том, что правовое положение Фильченко З.Н., имеющей престарелый возраст (1937 года рождения), как члена семьи собственника жилого помещения было изменено по объективным причинам, вынуждено, материалы дела не содержат. При таких обстоятельства договоры аренды, которые были подписаны Фильченко З.Н., на период с 01 июля 2017 г., с определением в качестве предмета аренды всего жилого дома, а не конкретного жилого помещения в нем, при отсутствии достаточных и допустимых доказательств реального исполнения договоров аренды по передаче в аренду жилого дома не подтверждают, что жилищные условия и обеспеченность жилым помещением у истца изменились с 01 июля 2017г.
Поэтому доводы жалобы представителя истца о том, что при вынесении оспариваемого решения суд не принял во внимание заключенные в период с 2017-2019 г.г. между Фильченко З.Н. и собственниками спорного жилого помещения Моргуновым Р.Ю. и Моргуновой В.А. договоры аренды жилого помещения, не являются основанием для отмены судебного решения.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также доказательств которые могут повлиять на суждение суда первой инстанции, сторонами не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия, проанализировав в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фильченко Зои Николаевны по доверенности - Брежнева Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
