Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Громовой Ю.В. к ООО "Колбасный мастер" о взыскании задолженности по заработной плате, поступившее с апелляционной жалобой Громовой Ю.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 29 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Громова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Колбасный мастер" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности заместителя директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 9971790 руб. 32 коп., которую просила взыскать с ответчика.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Громова Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное.
В судебное заседание истец Громова Ю.В., конкурсный управляющий ООО "Колбасный мастер" ФИО2, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом, согласно трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Колбасный мастер" в лице генерального директора ФИО3 и Громовой Ю.В., последняя была принята на работу в общество на должность заместителя генерального директора на неопределенный срок с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно должностной инструкции заместителя директора, утверждённой генеральным директором ФИО3, в должностные обязанности заместителя директора входит: контролировать финансовую, хозяйственную деятельность компании; представлять интересы организации в государственных, коммерческих учреждениях, судах в пределах своей компетенции; защищать интересы предприятия во всех государственных, коммерческих и судебных инстанциях, подготовка документов и материалов к судебным заседаниям; участие в судебных заседаниях судов по вопросам возврата имущества предприятия, взыскания арендной платы, неосновательного обогащения и другим вопросам; информировать генерального директора о результатах своей деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбасный мастер".
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Колбасный мастер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Колбасный мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2 С даты принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, иных органов управления обществом прекращены.
Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Колбасный мастер" с 2016 года финансово - хозяйственной деятельности не ведёт; бухгалтерский баланс за 2016 год, представленный налоговым органом, содержит информацию о наличии запасов на сумму <данные изъяты> рублей; организация неплатёжеспособна. Должнику принадлежит здание в <адрес>, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, какое-либо иное движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.
Согласно справке о задолженности по заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Громовой Ю.В. за подписью генерального директора ООО "Колбасный мастер" ФИО3, ООО "Колбасный мастер" начислило и не выплатило Громовой Ю.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9971790 руб. 32 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Громовой Ю.В. к ООО "Колбасный мастер" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Громова Ю.В. не подтвердила факт установления и начисления ей зарплаты в указанной сумме.
Так, из заключённого с Громовой Ю.В. договора не усматривается конкретное рабочее место истца; табели учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражают объём и режим выполняемой Громовой Ю.В. работы, за которую ей установлен оклад <данные изъяты> рублей в месяц; заработная плата в спорный период Громовой Ю.В. не выплачивалась, ежегодные отпуска и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, не предоставлялись, оплата больничных не производилась; доказательств, подтверждающих исполнение перечисленных в должностной инструкции заместителя директора трудовых обязанностей, не представлено.
Судом установлено, что расчётные ведомости на выплату заработной платы по унифицированным формам, утверждённым Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N1, в ООО "Колбасный мастер" для начисления и выплаты заработной платы не оформлялись, финансово - хозяйственная деятельность, отчётность и бухгалтерский учёт в организации не велись, соответственно, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась.
Согласно штатного расписания в штате ООО "Колбасный мастер" имеются 2 единицы: генеральный директор и заместитель генерального директора, других работников не имелось.
Из ответов МФНС России N по Курской области, ОПФР по Курской области следует, что за период с 2016 г. по 2018 г. сведениями по налогу НДФЛ Громовой Ю.В. и налоговом агенте ООО "Колбасный мастер" налоговый орган не располагает; персонифицированные сведения на застрахованное лицо Громову Ю.В. в 2017, 2018 годах не подавались, ООО "Колбасный мастер" представлены расчёты по страховым взносам по заработной плате с нулевыми показателями; уплата страховых взносов организацией не производилась.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ Громова Ю.В. является 100% участником ООО "Колбасный мастер", соответственно, не могла не знать о финансовом положении на предприятии при заключении трудового договора, что послужило основанием для суда полагать о злоупотреблении правом со стороны истца при начислении заработной платы в указанном размере в спорный период при отсутствии реального исполнения ею трудовой функции и финансово - хозяйственной деятельности в организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не могут быть приняты во внимание представленные истцом документы в подтверждение факта работы у ответчика, которые удостоверены подписью генерального директора ООО "Колбасный мастер" ФИО3 и представлены после ДД.ММ.ГГГГ, когда его полномочия как руководителя были прекращены решением арбитражного суда с ДД.ММ.ГГГГ и в распоряжение конкурсного управляющего не передавались.
При данных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы Громовой Ю.В. сводятся к изложению её позиции, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие истицы с выраженными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований основанием для отмены решения не является. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.
При разрешении спора суд правильно определилправоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований считать, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Приведённые выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
