Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2143/2019
Материал М-5203/2018 Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-2143/2019
гор. Брянск 4 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Шкобенёвой Г.В.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чепиковой Ю.С. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении либо отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления Чепиковой Юлии Сергеевны к акционерному обществу Страховая компания "Двадцать первый век", Коломийцеву Максиму Сергеевичу, Поповичу Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепикова Ю.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" произошло ДТП с участием транспортного средства Лексус, принадлежащего Поповичу А.С., под управлением и по вине Коломийцева М.С. и транспортным средством Тойота Раф-4, принадлежащим истцу, под управлением Ч.С.Н., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. "дата" между истцом и АО "СК Двадцать первый век" заключен договор ОСАГО сроком страхования до "дата" на принадлежащее ей транспортное средство, однако Общество отказало истцу в выплате прямого возмещения убытков в связи с тем, что на момент ДТП у водителя Коломийцева М.С. полис ОСАГО отсутствовал. В связи с вышеизложенным, просила взыскать солидарно с ответчиков в её пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по транспортировке транспортного средства, а также расходы по оплате экспертиз, всего в размере 732 334 рублей. При подаче иска Чепикова Ю.С. заявила ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины либо отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения суда по делу, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении двух малолетних детей, наличием кредитных обязательств, необходимостью оплачивать ремонт машины за свой счет.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Чепиковой Ю.С. отказано.
В частной жалобе Чепикова Ю.С. просит отменить определение судьи как постановленное незаконно и необоснованно. Указывает на то, что в адрес истца обжалуемое определение судьи не направлялось, о наличии данного определения истцу стало известно из содержания апелляционного определения судебной коллегии Брянского областного суда от 15 января 2019 года. В связи с этим полагает, что определение было вынесено судьей позднее, после поступления частной жалобы Чепиковой Ю.С. на определение об оставлении искового заявления без движения. Полагает, что ею были представлены доказательства тяжелого материального положения, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии перечисленных в части 2 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения суда по делу, судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об имущественном положении истца, не позволяющего уплатить госпошлину при обращении в суд в том размере, который установлен законом, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Чепикова Ю.С., обращаясь с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины или об ее отсрочке, в обоснование заявленных требований указала на тяжелое материальное положение: нахождение на ее иждивении двух малолетних детей, копии свидетельств о рождении которых имеются в материалах; наличием кредитных обязательств- к иску приложен оригинал справки ПАО Сбербанк России, согласно которой по состоянию на "дата" за Чепиковой Ю.С. имеется остаток долга по потребительскому кредиту в размере 455 000 рублей; необходимостью оплачивать ремонт машины за свой счет.
В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о материальном положении истца, затрудняющем единовременно понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 523,34 руб. при подаче искового заявления, при том, что из представленных документов следует, что ее ежемесячная заработная плата составляет 16 000 рублей.
Кроме того, исковые требования Чепиковой Ю.С. предъявлены к солидарным ответчикам, одним из которых является АО СК "Двадцать первый век", к которому заявлены требования относительно правоотношений, на которые распространяются требования Закона "О защите прав потребителей", в том числе в части освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение прав этого лица на доступ к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления в виду наличия оснований для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
На основании изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о предоставлении Чепиковой Ю.С. отсрочки от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении либо отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления Чепиковой Юлии Сергеевны к АО СК "Двадцать первый век", Коломийцеву Максиму Сергеевичу, Поповичу Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- отменить.
Ходатайство Чепиковой Юлии Сергеевны об отсрочке уплаты госпошлины за подачу искового заявления- удовлетворить.
Предоставить Чепиковой Юлии Сергеевне отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к АО СК "Двадцать первый век", Коломийцеву Максиму Сергеевичу, Поповичу Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов до вынесения решения суда.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
