Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года №33-2143/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-2143/2019
Судья Катбамбетов М.И. дело N 33-2143 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.10.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокуровым М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе истца Н.З.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2019, которым взысканы с Н.З.А. в пользу ООО "Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век" расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения истца Н.З.А. и ее представителя по ордеру адвоката К.С.Ю., поддержавшие доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.З.А. обратились в суд с иском к А.Ч.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.04.2019 на основании ходатайства истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО "Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век". Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.
19.06.2019 вместе с заключением судебной экспертизы N поступило заявление директора экспертного учреждения ООО "Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век" Д.Н.Н. о взыскании с истца расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Обжалуемым определением суда постановлено: взыскать с Н.З.А. в пользу ООО "Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
В частной жалобе Н.З.А. просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов выражает несогласие с размером взысканных судом расходов на проведение экспертизы, поскольку считает его завышенным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает на невозможность оплаты экспертизы по причине того, что является пенсионером и пенсия - это единственный источник ее дохода, размер которой составляет 12 000 рублей.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, определением суда от 10.04.2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО "Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век".
Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца Н.З.А.
По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключение эксперта от 17.06.2019 N.
Суд первой инстанции принял в качестве доказательства вышеназванное заключение эксперта, достаточно мотивировав свой вывод.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Н.З.А. к А.Ч.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Экспертной организацией было представлено заявление о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, согласно которому исходя из стоимости экспертизы, Н.З.А. должна была оплатить 25 000 рублей (л.д. 37).
С учетом назначения экспертизы по ходатайству истца, отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, судом первой инстанции удовлетворено заявление директора экспертного учреждения ООО "Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век" Д.Н.Н. о взыскании с Н.З.А. расходов на оплату экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, однако полагает необходимым снизить сумму в размере 25 000 рублей, взысканную за проведение судебной экспертизы до 10 000 рублей.
Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из анализа заключения эксперта N и руководствуясь общегражданскими принципами разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей является чрезмерно высокой, не соответствующей объему оказанных услуг и сложности проведенного исследования, в связи с чем считает подлежащей снижению до разумных пределов, то есть до 10 000 рублей.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2019 изменить, снизив взысканные с Н.З.А. в пользу ООО "Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век" расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей до 10 000 рублей.
В остальной части частную жалобу Н.З.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева
Судьи подпись А.Р. Сиюхов
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка