Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 сентября 2018 года №33-2143/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-2143/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Степашкиной В.А.
при секретаре Дудник К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 27 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе УМВД Рос­сии по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского город­ского суда Кам­чат­ского края от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Гуреева С.И. удовлетворить.
Признать незаконными заключение служебной про­верки о привлечении к материальной ответственности от 16 января 2018 года в части выводов об установлении винов­но­сти Гуреева С.И. в причинении мате­ри­ального ущерба; приказ УМВД России по Камчатскому краю N 146 от 7 февраля 2018 года о привлечении Гуреева С.И. к материальной ответственности.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Гуреева С.И. денежные средства в размере 20800 руб.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю и третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации Кондра­тюка К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на до­воды апелляционной жалобы Гуреева С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуреев С.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внут­ренних дел России по Камчатскому краю, в котором с учетом уточнений ис­ковых требований просил признать незаконным заключение служебной про­верки о привлечении к материальной ответственности от 16 января 2018 года в части выводов об установлении его виновности в причинении матери­аль­ного ущерба, признать незаконным приказ N 146 от 7 февраля 2018 года о привлечении к материальной ответственности и взыскать с УМВД России по Камчатскому краю денежные средства в размере 20800 руб. В обоснова­ние заявленных требований указал, что является инспектором группы по ис­полне­нию административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Решениями Петропавловск-Камчатского го­родского суда признано незаконным вынесенное им постановление о при­влечении к адми­нистративной ответственности Попыхина М.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и с Российской Федерации в лице МВД Российской Федера­ции за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попыхина М.И. взысканы убытки в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате государ­ственной пошлины в размере 800 руб., а всего 20800 руб. По результатам служебной проверки от 16 января 2018 года и на основании приказа N 146 от 7 февраля 2018 года с него было произведено удержание денежных средств в размере 20800 руб. Полагает, что в его действиях отсутствует вина, служеб­ная проверка прове­дена с нарушениями требований приказа МВД РФ N 161 от 26 марта 2013 года "Об утверждении Порядка проведения служебной про­верки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ" и денежные сред­ства удержаны с него незаконно.
В судебном заседании суда первой инстанции Гуреев С.И. исковые тре­бования поддержал, представитель УМВД России по Камчатскому краю Кон­дратюк К.А. исковые требования не признал, считая, что Гуреев С.И. привле­чен к материальной ответственности на законных основаниях, по­скольку дей­ствия Гуреева С.И., выразившиеся в вынесении им постановле­ния от 20 ок­тября 2016 года с нарушением требований ст. ст. 26.2, 26.11, 29.1, 29.10 КоАП РФ о признании гр. Попыхина М.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП, являются грубым нарушением норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и привело к отмене постановления по делу об административном правона­рушении как необосно­ванного и вынесенного преждевременно, в результате чего принято решение о взыскании убытков с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Попыхина М.И. в виде судебных рас­ходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 20800 руб.
Министерство внутренних дел России и Министерство финансов Рос­сии представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Приводя доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, УМВД России по Камчатскому краю в апелляционной жалобе просит реше­ние суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссыла­ясь на неправильное применение судом норм материального и процессуаль­ного права.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Гуреев С.И. полагает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда просит оставить без из­ме­нения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пре­делах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Феде­ральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудни­кам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими феде­ральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Пре­зи­дента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Прави­тель­ства Российской Федерации, нормативными правовыми актами феде­рального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправ­ными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, со­трудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с тру­довым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тек­сту ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю при­чи­ненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работода­теля или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имуще­ства третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет от­вет­ственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для ра­ботодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного ра­бот­ником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет мате­ри­альную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законода­тельства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работни­ком третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены рабо­тодате­лем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между ви­новными дей­ствиями (бездействием) работника и причинением ущерба тре­тьим лицам.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникнове­ния.
Порядок взыскания ущерба урегулирован ст. 248 ТК РФ.
В силу частей первой и второй указанной статьи взыскание с виновного ра­ботника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месяч­ного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного уста­новления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если ме­сячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить при­чи­ненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыс­кание может осуществляться только судом.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и под­тверждается материалами дела, что Гуреев С.И. с 23 октября 2012 года про­ходит службу в УМВД России по Камчатскому краю в должности <данные изъяты> 10 октября 2017 года Гурееву С.И. по­ступили материалы дела по факту ДТП, произошедшего 9 октября 2017 года на ул. Лукашевского в г. Петропавловске-Камчатском, с участием автомобиля "Ниссан Либерти", государственный регистрационный знак N 41, под управлением Попыхина М.И. и автомобиля "Хонда СРВ", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 После проведения Гуреевым С.И. административного рассле­дования, им было выне­сено постановление о нарушении Попыхиным М.И. п. 13.9 ПДД РФ и привле­чении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 ноября 2016 года указанное постановление о привлечении Попыхина М.И. к администра­тивной ответственности отменено, материалы дела направлены на новое рас­смотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на основа­нии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с суще­ственным нарушением норм процессуального права, что не позволило все­сторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2017 года с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации на основании ст. 1069 ГК РФ в пользу Попыхина М.И. взысканы по­несенные убытки в размере 20000 руб. на оплату юридической помощи и су­дебные расходы по уплате государственной по­шлины в размере 800 руб., а всего взыскано 20800 руб. Указанное решение исполнено Министерством финансов России на основании платежного пору­чения N 655925 от 26 де­кабря 2017 года Попыхину М.И. перечислено 20800 руб.
Согласно заключению служебной проверки от 16 января 2018 года, про­веденной по факту взыскания с Российской Федерации в лице МВД Рос­сии за счет казны Российской Федерации в пользу Попыхина М.И. убытков в сумме 20800 руб., Гуреев С.П. признан заслуживающим привлечения к мате­риаль­ной ответственности в счет погашения материального ущерба. Уста­новлено нарушение Гуреевым С.И. служебной дисциплины, выразившееся в неиспол­нении должным образом п. 3 ст. 29.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в том что, при подготовке к рассмотрению дела об административ­ном правона­рушении Гуреев С.П. не выяснил должным образом правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также пра­вильно ли оформлены иные материалы дела, в частности, схема дорожно-транспортного происшествия, на которой не указано место расположения до­рожных знаков, а также в постановлении по делу об административном пра­вонарушении N от 20 октября 2016 года не отразил и не дал оценку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ имеющимся в ходе произ­водства по делу об административном правонарушении противоречиям, что является грубым нарушением норм процессуального права. Указанное при­вело к отмене по­становления по данному делу об административном право­нарушении в отно­шении Попыхина М.И. и взыскании в пользу него убытков с Российской Фе­дерации в лице МВД России за счет казны Российской Фе­дерации.
На основании указанной служебной проверки УМВД РФ по Камчат­скому краю издан приказ N 146 от 7 февраля 2018 года о привлечении Гуре­ева С.И. к материальной ответственности в счет погашения материального ущерба, причиненного Российской Федерации, в сумме 20800 руб.
Разрешая заявленные исковые требования Гуреева С.И., суд первой ин­станции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом осно­ваний для привлечения Гуреева С.И. к материальной ответственности, по­скольку от­ветчик не представил доказательства того, что материальный ущерб УМВД России возник в результате противоправного, виновного пове­дения Гуреева С.И., а принятие Петропавловск-Камчатским городским судом решения от 8 июня 2017 года о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попыхина М.И. понесенных судебных расходов в размере 20800 руб. не свидетельствует о причинении Гуреевым С.И. прямого действительного ущерба работодателю, возникшего вследствие его виновного и противоправ­ного поведения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и моти­вами, изложенными в решении, а потому оснований для его отмены не усмат­ривает.
В данном случае оснований для удержания из денежного довольствия Гуреева С.И. на основании положений, предусмотренных Трудовым кодек­сом Российской Федерации, у УМВД России по Камчатскому краю не име­лось, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федера­ции и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера­ции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправ­ными дей­ствиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установлен­ном законодательством Российской Федерации. В случае возме­щения Россий­ской Федерацией вреда, причиненного противоправными дей­ствиями (бездей­ствием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внут­ренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в раз­мере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявле­нием.
При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Рос­сийской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудни­ков полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подле­жит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие со­става правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противо­правность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.
Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жа­лобы УМВД России по Камчатскому краю, ко­то­рые повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде пер­вой инстанции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка