Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-2143/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-2143/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Вольной Е.Ю., Семенова Б.С.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Варнавского Андрея Викторовича о замене взыскателя в исполнительном производстве,
по частной жалобе заявителя Варнавского В.Я.
на определение Баргузинского районного суда РБ от 28 декабря 2017 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Варнавский А.В. обратился в суд с указанным заявлением.
Требование мотивировано тем, что определением Баргузинского районного суда РБ утверждено мировое соглашение между истцом Варнавским В.Я. и ответчиком Бельковой А.И. по иску о взыскании долга.
Исполнительный лист N 011968100 от 02 мая 2015 года, выданный судом, принят в производство Баргузинским РОСП УФССП по РБ.
17 мая 2012 года в отношении Бельковой А.И. возбуждено исполнительное производство N 2781/12/02/03.
14 декабря 2016 года Варнавский В.Я. умер.
Заявитель является единственным наследником Варнавского В.Я., открыто наследственное дело.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе заявитель Варнавский А.В. просит его отменить, мотивируя тем, что факт окончания исполнительного производства не имеет правового значения, поскольку должником обязательства не исполнены. Он является единственным наследником умершего взыскателя Варнавского В.Я.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, районный суд сослался на отсутствие исполнительного производства о взыскании денежных средств с Бельковой А.И. в пользу Варнавского В.Я.
Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Установлено, что 13 июля 2010 года Баргузинским районным судом РБ по гражданскому делу N 2-145/2010 по иску Варнавского В.Я. к Бельковой А.И. о взыскании денежной суммы вынесено определение об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами, по условиям которого истец отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется вернуть сумму задолженности в размере 133 447 руб., начиная с 06 августа 2010 года по 20 000 руб. ежемесячно до полного погашения долга.
02 мая 2012 года на основании заявления Варнавского В.Я. Баргузинским районным судом РБ выдан исполнительный лист N011968100 о принудительном взыскании суммы долга.
17 мая 2012 года на этом основании судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N 2781/12/02/03 в отношении Бельковой А.И., предмет исполнения - задолженность в размере 133447 руб.
Варнавский В.Я., 28 января 1930 г.р., умер 14 декабря 2016 года.
Заявлением Варнавского А.В. о принятии наследства по закону, принятым нотариусом Баргузинского нотариального округа 27 января 2017 года за вх. N16, подтверждается, что Варнавский А.В., 1957 года рождения, является наследником Варнавского В.Я., умершего 14 декабря 2016 года.
Согласно сведениям нотариуса Баргузинского нотариального округа Раднаева С-Д.Б. от 05 июня 2018 года, заявитель Варнавский А.В. является единственным наследником умершего Варнавского В.Я. (запрос ВС РБ).
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.
Исполнительное производство N 2781/12/02/03 возбужденное на основании исполнительного листа N 011968100, в отношении Бельковой А.И., окончено судебным приставом 28 апреля 2017 года по обстоятельствам, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Таким образом, установлено, что рассматриваемое исполнительное производство было окончено по обстоятельствам, не связанным с фактическим исполнением судебного решения. На дату окончания исполнительного производства задолженность должника Бельковой А.И. составила 105222,08 руб.
Поскольку долг, взысканный на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, не был погашен, а взыскатель долга умер, наследник принял наследство, то судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление Варнавского А.В. и произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя Варнавского В.Я. на Варнавского А.В.
Довод районного суда о невозможности замены взыскателя по оконченному исполнительному производству судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае речь идет о правопреемстве в установленном постановлением суда правоотношении, права по которому приняты заявителем согласно ст. 1112 ГК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует связь между заменой стороны правоотношений ее правопреемником и исполнительным производством как таковым.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ст. 44 ГПК РФ).
Коллегия отмечает, что отказ районного суда в удовлетворении рассматриваемого заявления ведет к нарушению прав наследника Варнавского А.В. по установлению факта правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, постановленного после смерти взыскателя Варнавского Я.В. в период принятия Варнавским А.В. наследства.
На основании изложенного, коллегия полагает, что определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит отмене с принятием другого определения об удовлетворения заявления Варнавского А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баргузинского районного суда РБ от 28 декабря 2017 года отменить.
Заявление Варнавского Андрея Викторовича удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Варнавского Виктора Яковлевича на Варнавского Андрея Викторовича по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии N 011968100, выданного Баргузинским районным судом РБ на основании определения Баргузинского районного суда РБ от 13 июля 2010 года.
Председательствующий судья: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
