Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2143/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-2143/2018
"24" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Черкасова Сергея Валерьевича и Черкасовой Нины Николаевны на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 августа 2018 г. о возвращении искового заявления Черкасова Сергея Валерьевича, Черкасовой Нины Николаевны к ГПК N250 в лице Докучаева Михаила Львовича о признании недействительным решения общего собрания в части.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Черкасов С.В. и Черкасова Н.Н. обратились в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу N250 (далее ГПК N250) в лице Докучаева М.Л. о признании недействительными и отмене пунктов решения общего собрания членов ГПК N250 от 07 апреля 2018 г.: п.3.1 - признать все протоколы общих собраний ГПК 3250 за 2017 год недействительными, п.10 - исключить Черкасова С.В. и Черкасову Н.Н. из членов ГПК N250, мотивируя тем, что являются членами ГПК N250, владельцами гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>. 07 апреля 2018 г. прошло внеочередное общее собрание с явкой лишь части членов кооператива. Их о проведении собрания не известили. Общее собрание приняло решение - п.10 об исключении их из членов ГПК, а также приняло п.3.1, не относящийся к компетенции общего собрания - признать все протоколы общих собраний ГПК N250 за 2017 г. недействительными. Полагают, что оспариваемое решение общего собрания принято с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, организация собрания противоречит основам правопорядка и нравственности.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 07 августа 2018 г. исковое заявление Черкасова С.В., Черкасовой Н.Н. к ГПК N250 в лице Докучаева М.Л. о признании недействительным решения общего собрания оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 31 августа 2018 г. для исправления указанных в определении недостатков.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 августа 2018 г. исковое заявление Черкасова С.В., Черкасовой Н.Н. к ГПК N250 в лице Докучаева М.Л. о признании недействительным решения общего собрания в части возвращено заявителям. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковыми требованиями о том же предмете в установленном законом порядке в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Черкасова В.П. к НО ГПК N250 в лице представителя правления Докучаева М.Л. о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ГПК N2250 от 07 апреля 2018 г.
В частной жалобе Черкасов С.В. и Черкасова Н.Н. просят определение судьи отменить, вынести новое определение, обязать Свердловский районный суд г.Костромы принять их исковое заявление к производству для рассмотрения по существу. Отмечают, что судья, возвращая их исковое заявление, сослался на то, что в настоящее время в суде имеется гражданское дело N по иску Черкасова В.П. к ГПК N250 в лице председателя правления Докучаева М.Л. о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ГПК N250 от 07 апреля 2018 г. в целом. Вместе с тем исковые требования, заявленные в рамках названного дела, иные, чем в настоящем исковом заявлении. Они не являются сторонами по делу. Истцы по указанным гражданским делам разные, предметы иска тоже разные. Полагают, что в судьи не имелось оснований для применения п.5 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья, исходя из того, что в производстве Свердловского районного суда г.Костромы имеется гражданское дело N по иску Черкасова В.П. к НО ГПК N250 в лице представителя правления Докучаева М.Л. о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ГПК N250 от 07 апреля 2018 г. в целом, и все члены НО ГПК N250, в том числе и истцы, привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, пришел к выводу о том, что по смыслу положений п.6 ст.181.4 ГК РФ и п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что оспаривание решения собрания осуществляется в рамках одного гражданского дела с обеспечением процессуальной возможности членов сообщества присоединиться к первоначально заявленному иску.
При наличии в производстве суда гражданского дела об оспаривании решения собрания и обеспечении возможности присоединиться с заявленным требованиям, члены гражданско-правового сообщества утрачивают право на обращение с самостоятельным иском об оспаривании того же решения, в том числе по иным основаниям, для рассмотрения такого иска с возбуждением самостоятельного гражданского дела.
Оснований не согласиться с выводами судьи о необходимости рассмотрения заявленных исковых требований в рамках одного гражданского дела не имеется. Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием в данном случае для возврата искового заявления.
Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 113).
До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе, заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания также и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации такого права, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.
Поскольку по гражданскому делу N по иску Черкасова В.П. к НО ГПК N250 об оспаривании решения общего собрания Черкасов С.В. и Черкасова Н.Н. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, судебная коллегия полагает, что предусмотренная законом процедура рассмотрения спора судом первой инстанции не соблюдена, поскольку Черкасов С.В. и Черкасова Н.Н. обратились с иском в суд, в производстве которого имеется дело об оспаривании решения общего собрания, в связи с чем возможность присоединения в рамках этого дела других лиц, исключенных из кооператива, судом не была обеспечена.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Черкасова С.В., Черкасовой Н.Н. - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 августа 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления Черкасова С.В., Черкасовой Н.Н. к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
