Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2017 года №33-2143/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2143/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Флегановой И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Флегановой И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Флегановой И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 марта 2016 г. между истцом, Флегановой И.А., Б.А.В. заключён договор №15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям договора арендаторы приняли в аренду земельный участок сроком до 9 февраля 2021 г., с внесением арендной платы равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года. Размер арендной платы за пользование участком в 2016 г. составил 95 303 рубля. Обязательства по внесению арендной платы за период с 9 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. (1 квартал 2017 г.) ответчиком выполнялись недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 303 рублей. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено.
Просила суд взыскать с Флегановой И.А. в пользу администрации городского округа Саранск задолженность по арендной плате по договору №15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 1 марта 2016 г. за период с 9 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 95 303 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 12 386 руб. 64 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2017 г. исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены частично.
С Флегановой И.А. в пользу администрации городского округа Саранск взыскана задолженность по арендной плате по договору № 15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 1 марта 2016 г. за период с 9 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 95 303 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 6526 руб. 09 коп.
С Флегановой И.А. в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 3237 рублей.
В апелляционной жалобе Флеганова И.А. просила решение районного суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что: она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, что лишило её права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела; в связи с пересечением границ смежных земельных участков государственная регистрация права на арендованный земельный участок приостановлена, что свидетельствует о неисполнении надлежащим образом истцом обязательств по передаче земельного участка на основании договора аренды; арендованный земельный участок не используется по назначению, поскольку иное нарушило бы права и свободы третьих лиц.
В судебное заседание Флеганова И.А., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Флегановой И.А. - Боронина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2016 г. между администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и Флегановой И.А., Б.А.В. (арендаторы) заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 15319, согласно которому арендодатель предоставил, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 19 494 кв.м с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: < адрес>, для размещения производственных помещений (пункт 1.1), сроком с 9 февраля 2016 г. по 9 февраля 2021 г. (пункт 2.1).
По условиям указанного договора аренды границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> (пункт 1.3).
Пунктом 2.3 договора определено, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 9 февраля 2016 г.
Размер годовой арендной платы за пользование участком в 2016 г. для Флегановой И.А. составляет 95 303 рубля (пункт 3.1). Если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления, арендная плата исчисляется со дня, указанного в пункте 2.3 и вносится арендаторами равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года (пункт 3.2). Размер годовой арендной платы, подлежащей внесению каждым из арендаторов, за последующие периоды пользования земельным участком изменяется (но не более одного раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.3).
Обязательства по внесению арендной платы арендатор Флеганова И.А. надлежащим образом не исполняет, по представленным городской администрацией расчётам за Флегановой И.А. числится задолженность по арендной плате за период с 9 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 95 303 рублей.
5 апреля 2017 г. в адрес Флегановой И.А. администрацией городского округа Саранск направлено уведомление о внесении арендной платы за земельный участок в размере 119 967 руб. 50 коп., которое осталось без ответа.
19 апреля 2017 г. Флегановой И.А. внесена арендная плата за 1 квартал 2017 г. в размере 24 644 руб. 50 коп.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате арендной платы, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, либо свидетельствующие об ином её размере, не представлены, пришёл к выводу о взыскании задолженности по договору аренды от 1 марта 2016 г. за период с 9 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 95 303 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11 марта 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 6526 руб. 09 коп.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит незаконными и необоснованными ввиду следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 2.2 договора № 15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 1 марта 2016 г. определено, что договор, заключённый на срок более одного года, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Пунктом 4.4.5 договора на арендаторов возложена обязанность после подписания договора и изменений к нему произвести в тридцатидневный срок его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, если государственная регистрация предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Правила о форме договора установлены статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключённые на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключённым договора аренды недвижимого имущества, требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствует о его незаключённости.
Признание договора незаключённым означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 октября 2017 г. в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>, установлено ограничение прав в виде аренды на срок с 9 февраля 2016 г. по 9 февраля 2017 г. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 1 марта 2016 г. № 15319. Дата государственной регистрации - 25 мая 2017 г. (л.д. 96-98).
При этом, из копии регистрационного дела следует, что 26 марта 2016 г. П.Д.Н., действующий на основании доверенности от Флегановой И.А., Б.А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.
8 апреля 2016 г. заявитель уведомлён, что государственная регистрация договора аренды на вышеуказанный объект недвижимости приостановлена на срок до 9 мая 2016 г., в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>.
Из сообщения от 21 июля 2016 г. следует, что заявителю отказано в государственной регистрации вышеуказанного договора, поскольку в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекают одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесёнными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем (границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, в едином государственном реестре прав имеются сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <№>).
18 мая 2017 г. Б.А.В. и Флеганова И.А. вновь обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
25 мая 2017 г. государственная регистрация договора аренды произведена за номером <№>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что договор №15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 1 марта 2016 г. до 25 мая 2017 г. являлся незаключённым, поэтому ввиду отсутствия между сторонами арендных правоотношений у суда первой инстанций отсутствовали основания для взыскания задолженности по указанному договору.
Между тем, ответчик Флеганова И.А., пользуясь земельным участком, не вносила в полном объёме платежи по арендной плате, неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие оплате за пользование земельным участком, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у неё возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Однако, исковое заявление администрации городского округа Саранск содержит требование о взыскании задолженности согласно договору №15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 1 марта 2016 г., который в силу вышеуказанных норм материального права является незаключённым, а вне договорные требования в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены не были.
Положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с учётом того, что суд лишен возможности в данном случае выйти за пределы исковых требований и удовлетворить иск по основаниям и предмету, не заявленным истцом, то оснований для удовлетворения иска администрации городского округа Саранск у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, является заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Флегановой И.А., что в связи с пересечением границ смежных земельных участков государственная регистрация права на арендованный земельный участок приостановлена.
Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика, что арендованный земельный участок не используется по назначению, поскольку иное нарушило бы права и свободы третьих лиц судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие государственной регистрации договора и наложение границ земельных участков не опровергает факт использования ответчиком земельного участка.
Более того, из материалов дела следует, что с момента подписания Флегановой И.А. договора аренды ей внесена часть денежных средства по арендной плате. Документальных данных о том, что она земельным участком не пользовалась, суду не представлено.
Доводы жалобы Флегановой И.А. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение её прав на защиту интересов, являются несостоятельными.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что Флеганова И.А. зарегистрирована по адресу: < адрес>. Данный факт подтверждается адресной справкой УВМ МВД России по Республике Мордовия (л.д. 37).
Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 августа 2017 г. своевременно направлено судом в адрес ответчика по адресу регистрации (л.д. 35), что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат по истечению срока хранения» (л.д. 38-39).
Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Следовательно, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.
Исходя из изложенного, ввиду неправильного установления обстоятельств дела и вследствие этого неправильного применения норм материального права на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Флегановой И.А. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Саранск к Флегановой И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2017 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Саранск к Флегановой И.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору №15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 1 марта 2016 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка