Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-21423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.

при секретаре - помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года по делу по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Хачатряну Сосу Мишаевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на нее, заслушав представителя истца по доверенности Сайфутдинову А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к Хачатряну СМ. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления контроля за использованием земельного участка с кадастровым номером <...> в порядке ст. 72 ЗК РФ, было установлено, что ответчик Хачатрян С.М. не использует указанный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды от 08.02.2016 года, а именно: на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, по периметру участок не огорожен, на земельном участке выполнено бетонирование, что является нарушением п. 4.1.6 договора аренды.

23.01.2020 года УИО Администрации МО г.-к. Анапа направило в адрес Хачатряна СМ. уведомление исх.N 27.05-444 о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения уведомления, нарушений договорных обязательств и представить в адрес истца подтверждение устранения нарушений. Однако данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

В связи с не устранением нарушений по договору в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 23.01.2020 года с приложением подписанного арендодателем соглашения о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что от арендатора не поступило подписанное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, УИО Администрации МО г.-к. Анапа просит суд расторгнуть данный договор аренды N<...> от 08.02.2016 года, ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ, ст. ст. 45-46 ЗК РФ. Также просит суд указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права аренды Хачатряна СМ. на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. <...>.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Тарасова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательства по освоению земельного участка в соответствии с договором аренды, ответчиком не предпринято своевременных мер по использованию земельного участка по назначению, отсутствуют доказательства препятствия к началу строительства за земельном участке, не предоставлены подготовительные разрешительные документы на застройку спорного земельного участка, технические условия на водоснабжение и водоотведение, договор на отпуск и потребление питьевой воды, прием и сброс сточных вод, договор энергоснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Сайфутдинову А.А. изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Судом установлено, что 08.02.2016 между Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа и Хачатряном С. М. был заключен договор аренды N<...> земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов придорожного сервиса и торгово-офисного назначения, с правом капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...> д. <...>.

Вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о чем имеется запись в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 вышеназванной статьи аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка (п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка от 08.02.2016 г. N <...> вид разрешенного использования спорного земельного участка: для размещения объектов придорожного и торгово-офисного назначения, с правом капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 450, 619 ГК РФ, суд исходил из установленного и доказанного факта отсутствия нарушений условий договора аренды земельного участка, а именно: Хачатряном С.М. на протяжении 2017-2020 годов принимались меры к внесению изменений в Генеральный план г. Анапа и Правила землепользования и застройки г. Анапа с целью отнесения арендуемого земельного участка к зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Довод апеллянта, что обращение Хачатрян С.М. в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г. Анапа в части отнесения спорного земельного участка к зоне делового, общественного и коммерческого назначения состоялось в сентября 2018 года, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку арендатор на протяжении длительного времени, а также в течение действия договора аренды с 2017 года и по настоящее предпринимал меры и действия по подготовке документов, необходимых для строительства, обеспечил земельный участок техническими условиями на водоснабжение и канализацию, на присоединение к электрическим сетям. В настоящее время предпринимает попытки к получению разрешения на строительство и освоение арендуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, в целях освоения арендованного земельного участка между Хачатрян СМ. (заказчик) и МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" (Исполнитель) 21.03.2016 заключен Договор N <...>, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оформление заявок для получения технических условий по объекту - "Объект придорожного и торгово-офисного назначения", по адресу г. Анапа, <...> согласно Акту выполненных работ исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору N <...> от 21.03.2016.

Хачатрян С.С. получил Технические условия и заключил договор N 3-31-16-291 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта земельного участка для размещения объектов придорожного и торгово-офисного назначения с правом капитального строительства расположенного по адресу г. Анапа<...>.

Для обеспечения водоснабжения и водоотведения комплекса придорожного сервиса полного обслуживания по адресу г. Анапа, <...>, Хачатрян СМ. 10.07.2017 получил Технические условия на водоснабжение и водоотведение.

Получив вышеуказанные технические условия, а также подготовив проектную документацию, в ноябре 2017 года Хачатрян С.М. обратился в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство на арендуемом им земельном участке по адресу г. Анапа, <...>.

Как установлено судом Хачатрян С.М. обращался в адрес Администрации МО г.-к. Анапа с заявлением с выдаче разрешение на строительство объектов придорожного и торгово-офисного назначения по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>. Однако, письмом исх. N <...> от 14.12.2017 Хачатрян С.М. отказано в выдаче разрешения на строительство по указанному адресу, по причине того, что земельный участок с кадастровым номером <...> относится к проектируемым основным улицам и дорогам.

Дополнительно 29.12.2017 Хачатрян СМ. был получен Градостроительный план N <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Анапа<...>, в котором также указано, что в отношении данного земельного участка действие градостроительных регламентов не распространяется.

26.02.2018 письмом за N 5487/18-02 Первого заместителя Главы администрации МО г-к Анапа Петрова С.И. Хачатрян С.М. сообщено, что по результатам рассмотрения его обращения об отнесении его земельного участка к зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения - "комиссией по землепользованию и застройке принято решение об отнесении, в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, земельного участка с кадастровым номером <...> к зоне делового, общественного и коммерческого назначения".

Из материалов дела также следует, что Хачатрян СМ. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г. Анапа в части отнесения земельного участка к зоне делового общественного и коммерческого назначения. Письмом администрации МО город-курорт Анапа от 26.09.2018 года Хачатряну С.М. было сообщено, что Комиссией по землепользованию и застройке г. Анапа принято решение об отнесении в проекте внесения изменений в генеральный план г. Анапа спорного земельного участка к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (л.д. 63).

Кроме того аналогичное обращение Хачатряна С.М. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Анапа в части изменения зонирования спорного земельного участка было рассмотрено администрацией МО город-курорт Анапа в 2020 году и согласно ответа от

24.09.2020 года Хачатряну СМ. сообщено, что вопрос изменения зонирования спорного земельного участка на зону объектов делового, общественного и коммерческого назначения будет учтен при корректировке

Генерального плана г. Анапа, после утверждения проекта внесения изменений в Генеральный план г. Анапа администрацией МО город-курорт

Анапа будут внесены соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки г. Анапа в части отображения земельного участка в зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения (л.д. 66).

Ввиду того, что Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.08.2019 г. N 499 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Анапы, то 19.03.2020 Хачатрян СМ. вновь обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: г. Анапа, <...>.

04.06.2020 было выдано Дополнение к градостроительному плану земельного участка N RU <...>, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 182а, расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети и виды использования в данной зоне могут быть только автомобильный транспорт или земельные участки общего пользования.

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о том, что поведение Хачатряна С.М., как арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, на протяжении 2017-2020 годов является добросовестным, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом принимались достаточные меры к освоению земельного участка - изменению его зонирования с целью получения возможности осуществления капитального строительства на участке и использования его в соответствии с целями предоставления земельного участка, указанными в договоре аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, и. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, правильно исходил из вышеуказанных положений закона, и учел что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, подлежит выяснению наличие злоупотребления правом одной из сторон, что влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Л.Н. Чабан

Е.Ю. Захарова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка