Определение Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33-21423/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21423/2021
Московский областной суд в составе судьи Тюшляевой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2021 года частную жалобу Легерта И. А. на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Легерт И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Заочным решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Легерту И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от <данные изъяты>, к которому прилагалось ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.
Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Легерту И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Не согласившись с указанным определением, Легерт И.А. обжалует его, просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>, с данным заочным решением ответчик ознакомлен <данные изъяты>, то есть, по истечении предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения.
Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановление данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также об отсутствии оснований для отмены заочного решения является правильным.
Проверив судебное постановление в пределах доводов жалобы, законных оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Легерта И. А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка