Дата принятия: 11 июля 2022г.
Номер документа: 33-21422/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 года Дело N 33-21422/2022
11 июля 2022 года г. Красногорск МО
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Малышевой О.А., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года о возврате искового заявления СПАО "Ингосстрах" к Карповой Оксане Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд к Карповой О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Определением судьи Люберецкого городского суда от 14 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 27 апреля 2022 года предложено исправить указанные судом недостатки.
Определением судьи Люберецкого городского суда от 28 апреля 2022 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением заявителем указаний судьи.
СПАО "Ингосстрах" обжалует определение о возращении искового заявления и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и нарушение процессуальных норм. В обоснование доводов частной жалобы указано также на необоснованность оставления искового заявления без движения определением от 14 апреля 2022 года.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к иску содержаться в нормах ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя без движения исковое заявление СПАО "Ингосстрах" судья Люберецкого городского суда Московской области в определении от 14 апреля 2022 года указал, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 27 апреля 2022 года указать в том числе сведения об ответчике Карповой О.Г., а именно дату и место рождения.
Возвращая указанное исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец не выполнил требования определения суда от 14 апреля 2022 года об оставлении заявления без движения.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Карповой О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом, исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Как следует из искового заявления, поданного СПАО "Ингосстра", истцом указаны ФИО ответчика, адрес места жительства, а также номер водительского удостоверения ответчика.
В просительной части искового заявления содержится ходатайство истца, заявленное в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании судом сведений о дате и месте рождения ответчика Карповой О.Г.
Таким образом, в соответствии с нормами ст. 131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении были указаны все известные ему данные об ответчике, в том числе номер водительского удостоверения, также истцом указано об отсутствии у него сведений о дате и месте рождения ответчика.
На основании изложенного у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления СПАО "Ингосстра" без движения по указанным в определении от 14 апреля 2022 года основаниям, суду надлежало в соответствии со ст.ст. 57, 131 ГПК РФ направить соответствующий запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, и (или) налоговый орган, и (или) органы внутренних дел, для истребования недостающих сведений об ответчике.
В связи с указанными выше обстоятельствами, вывод суда о возврате искового заявления по основанию не устранения истцом недостатков, указанных в определении от 14 апреля 2022 года, является неверным.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд,
определил:
Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
