Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-21422/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-21422/2021
Судья <ФИО>1 дело
2-1024/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего <ФИО>4, при помощнике судьи <ФИО>2, рассмотрев дело по частной жалобе ответчика <ФИО>3 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
ГУ Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ по <Адрес...> обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>3, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <Адрес...>", Министерства труда и социальной защиты РФ о признании справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными и о взыскании незаконного обогащения.
Исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в полном объёме.
<Дата ...> в суд от ответчика <ФИО>3 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу и восстановлении процессуального срока для подачи такого заявления со ссылкой на то, что о состоявшемся судебном решении от <Дата ...> ответчик узнал от судебных приставов, когда был наложен арест на его автомобиль.
Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>3 отказано в восстановлении пропущенного срока на изготовление мотивированного решения.
В частной жалобе <ФИО>3 просит указанное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы по правилам ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение от <Дата ...> подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного судебного решения, ответчик <ФИО>3, ссылался на то, что о состоявшемся судебном решении от <Дата ...> он узнал от судебных приставов-исполнителей, которыми был наложен арест на его автомобиль.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судья Кущевского районного суда Краснодарского края исходил из того, что копия решения от <Дата ...> была своевременно направлена в адрес ответчика, указанного в выплатном деле на момент рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, признал причины пропуска ответчиком процессуального срока неуважительными.
С указанным выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о том, что решение суда от <Дата ...> он не получал. Достоверные сведения о направлении ответчику копии резолютивной части решения в материалах дела отсутствуют, имеется лишь сопроводительное письмо (л.д. 46) о направлении в адрес ответчика копии решения суда, при отсутствии расписки ответчика о получении копии решения суда от <Дата ...>, получение ответчиком копии указанного решения не подтверждают.
Судом не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно ответчиком копии решения исключило возможность реализовать его процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.
Между тем, данные обстоятельства и приведенные ответчиком доводы заслуживают своего внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи ответчиком заявления о составлении мотивированного судебного решения был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись законные основания в силу ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении срока для составления мотивированного судебного решения не может быть признано законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении указанного заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Восстановить <ФИО>3 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску ГУ Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ по <Адрес...> к <ФИО>3, <...> по <Адрес...>", Министерства труда и социальной защиты РФ о признании справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными и о взыскании незаконного обогащения.
Дело возвратить в Кущевский районный суд Краснодарского края для составления мотивированного решения Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
