Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2142/2021

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Комаровой Ю.В.,

при секретаре Ключкиной У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" на определение Центрального районного суда г.Твери от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" к Васильеву Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств".

Суд

установил:

Определением Центрального районного суда г.Твери от 18 декабря 2020 года исковое заявление ГУП "Мосгортранс" к Васильеву А.А. о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

В частной жалобе ГУП "Мосгортранс" поставлен вопрос об отмене определения суда. В частности, заявитель указывает, что к иску была приложена доверенность на имя представителя с правом подписания искового заявления.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей-докладчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.

Согласно представленным материалам дела, к исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" была приложена копия доверенности на Макарову И.П., подписавшую исковое заявление, заверенная надлежащим образом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку к иску не приложены сведения о том, что лицо, подписавшее доверенность как генеральный директор, таковым является.

С данным выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку не приложение к исковому заявлению полномочий руководителя организации, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г.Твери от 18 декабря 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" к Васильеву Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Ю.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка