Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гэлакси" о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гэлакси" на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 июля 2017 года между Тарасовым М.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Гэлакси" (далее по тексту - ООО "Гэлакси") заключен договор кули-продажи недвижимого имущества ***, согласно условиям которого, Тарасов М.Г. передал в собственность ответчика объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс, общей площадью застройки 330,8 кв.м., готовностью 91%, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Стоимость указанного имущества определена условиями договора в размере 13 000 000 руб.

Неисполненные обязательства ООО "Гэлакси" перед Тарасовым М.Г. составляют 8 500 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2018 года, с Тарасова М.Г. в пользу Фадеевой Т.А. взысканы денежные средства в размере 13 141 041,1 руб. и госпошлина в размере 60 000 руб. На основании указанного выше решения, было возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области от 27 августа 2018 года наложен арест на дебиторскую задолженность должника по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года ***, заключенному между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси". Право требования по указанному договору оценено в 8 500 000 руб. и выставлено на торги, которые не состоялись в виду отсутствия претендентов на приобретение продаваемых имущественных прав.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Липецкой области Фадеевой Т.А. предложено оставить нереализованное в принудительном порядке право требования по обозначенному договору купли-продажи за собой, на что она ответила согласием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области от 10 декабря 2019 года Фадеевой Т.А. передано нереализованное в принудительном порядке право требования по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2017 года ***, заключенному между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси", на общую сумму 13 000 000 руб.

Тарасов М.Г. обратился в суд с иском к ООО "Гэлакси" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года *** в связи с приостановкой оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Фадеева Т.А., ссылаясь на передачу ей права требования по указанному договору, обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления третьего лица Фадеевой Т.А. о процессуальном правопреемстве было отказано. В тот же день судом первой инстанции прекращено производство по делу в связи с отказом Тарасова М.Г. от исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 года указанные определения Кирсановского районного суда Тамбовской области отменены с разрешением вопроса по существу. Судом апелляционной инстанции заявление Фадеевой Т.А. о процессуальном правопреемстве и заявление Тарасова М.Г. о принятии отказа от иска удовлетворены частично, произведена замена истца Тарасова М.Г. на Фадееву Т.А., в удовлетворении заявления Фадеевой Т.А. о процессуальном правопреемстве в части исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 178 руб. отказано, в принятии отказа от иска Тарасова М.Г. к ООО "Гэлакси" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8 500 000 руб. отказано, принят отказ Тарасова М.Г. от исковых требований к ООО "Гэлакси" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 178 руб. и производство в этой части прекращено.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года исковые требования Фадеевой Т.А. к ООО "Гэлакси" удовлетворены. Суд первой инстанции постановилвзыскать с ООО "Гэлакси" в пользу Фадеевой Т.А. задолженность по договору купли-продажи 5 июля 2017 года ***, заключенному между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси", в размере 8 500 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Гэлакси" просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фадеевой Т.А. Автор жалобы настаивает на том, что заключенное 12 марта 2020 года между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси" соглашение о расторжении спорного договора купли-продажи является действительным и исключает возможность удовлетворения требований Фадеевой Т.А., поскольку по условиям данного соглашения право денежного требования продавца прекратилось в момент его подписания. Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства не подлежал государственной регистрации, в связи с чем и соглашение о расторжении договора не подлежало государственной регистрации и поэтому оно считается заключенным с момента его подписания. Вывод суда о нарушении Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси" запрета на совершение регистрационных действий, принятый определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2020 года обозначенным соглашением является несостоятельным, поскольку указанный запрет установлен уже после заключения соглашения. Делая вывод о том, что соглашением от 12 марта 2020 года нарушен запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области от 27 августа 2018 года, суд не учел, что после реализации дебиторской задолженности Фадеевой Т.А. все наложенные запреты утратили силу. Фадеева Т.А. на свой риск решилапретендовать на неподтвержденные права требования Тарасова М.Г. к ООО "Гэлакси", а потому оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Гэлакси" представитель Фадеевой Т.А. адвокат Покидов И.М. просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гэлакси" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 5 июля 2017 года между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси", в лице директора ФИО8, заключен договор кули-продажи недвижимого имущества ***, согласно условиям которого, Тарасов М.Г. передал в собственность ответчика объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь застройки 330,8 кв.м., готовность: 91%, кадастровый ***, расположенный по адресу: *** (т.1 л.д. 8-9).

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора стоимость передаваемого недвижимого имущества определена сторонами в 13 000 000 руб.

Неисполненные обязательства ООО "Гэлакси" перед Тарасовым М.Г. составляют 8 500 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2018 года, с Тарасова М.Г. в пользу Фадеевой Т.А. взысканы денежные средства в размере 13 141 041,1 руб. и госпошлина в размере 60 000 руб. (т.1 л.д.122-124). На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области от 27 августа 2018 года наложен арест на дебиторскую задолженность должника по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года ***, заключенному между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси" (т.1 л.д.115)

С целью исполнения решения Советского районного суда г.Липецка от 20 ноября 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области от 15 мая 2019 года приняты результаты оценки арестованного имущества должника Тарасова М.Г. Право требования по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года, заключенному между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси", было оценено в 8 500 000 руб. (т.1 л.д.125).

Имущественное право было выставлено на торги, которые не состоялись в виду отсутствия претендентов на приобретение продаваемых имущественных прав.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Липецкой области было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: право требования по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2017 года ***, заключенному между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси". Фадеева Т.А. согласилась на передачу ей указанного имущественного права (т.2 л.д.3)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области от 10 декабря 2019 года Фадеевой Т.А. передано не реализованное в принудительном порядке право требования по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2017 года ***, заключенному между Тарасовым М.Г. и ООО "Гэлакси". на общую сумму 13 000 000 руб., из которой 4 000 000 руб. необходимо передать в срок до 31 августа 2017 года, а 9 000 000 руб. - до 31 декабря 2018 года.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из части 4 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статье 87 настоящего федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав- исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме (часть 3,4 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

12 марта 2020 года между ООО "Гэлакси" и Тарасовым М.Г. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи *** от 5 июля 2017 года (относительно объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***), из которого следует, что стороны расторгают указанный договор купли-продажи за цену в размере 13 000 000 руб. Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания (т.2 л.д.117).

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности в пользу Фадеевой Т.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости не могло быть заключено, а преданное Фадеевой Т.А. право требования задолженности подлежит удовлетворению

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452).

Из содержания пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств по осуществлению действий, направленных на регистрацию перехода права собственности материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из содержания требований статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которая может быть совершена судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.