Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2142/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Богомолова А. П. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года с Богомолова А.П. в пользу Богдановой Т.Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 110 300 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Богомолов А.П. 17 февраля 2021 года подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что он, являясь инвалидом второй группы, срок пропустил по уважительной причине. Указал, что копия решения суда была направлена на почтовое отделение, не относящееся к адресу его места жительства. Из-за переезда Череповецкого городского суда Вологодской области решение суда им получено лишь 03 февраля 2021 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела.

В судебное заседание заявитель Богомолов А.П. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Богомолова Л.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Богданова Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2021 года ходатайство ответчика Богомолова А.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Богомолов А.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

Отказывая Богомолову А.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Богомолова Л.С., которой разъяснен порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. При этом судья указал, что копия решения суда направлена в адрес ответчика почтой 23 декабря 2020 года, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Доводы частной жалобы, по мнению судьи апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Из разъяснений указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что копия решения суда от 15 декабря 2020 года о взыскании с Богомолова А.П. задолженности по договору займа направлена судом 23 декабря 2020 года по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства: <адрес>.

Однако на почтовое отделение 162618, которое относится к адресу места жительства Богомолова А.П., почтовая корреспонденция из суда не поступала, что подтверждается отчетом об отслеживании N....

Исходя из изложенного, учитывая, что заявитель является инвалидом второй группы (л.д. 49), который в период соответствующих ограничений вынужден был соблюдать режим самоизоляции, принимая во внимание, что копия решения суда получена Богомоловым А.П. лишь 03 февраля 2021 года из-за невозможности получения почтовой корреспонденции, направленной судом по неправильному почтовому индексу, судья апелляционной инстанции полагает возможным пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, поскольку пропуск срока является незначительным, апелляционная жалоба подана в течение 10 дней с даты получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2021 года отменить.

Восстановить Богомолову А. П. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года.

Гражданское дело по иску Богдановой Т. Е. к Богомолову А. П. о взыскании долга по договору займа возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка