Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2142/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2142/2021
06 июля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 г. по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Летунову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 12.12.2011 между сторонами был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 12.12.2014 с процентной ставкой 0,08% в день. В связи с ненадлежащим исполнением договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 24.05.2013 по 30.12.2020 в размере 2421377,35 руб., в том числе, 131969,08 руб. - основной долг, 293446,73руб. - проценты, 1995961,54 руб. - неустойка. При подаче искового заявления истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы 174915,27 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На основании чего истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 600331,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9203,31руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб. В обоснование жалобы указывает на неверное исчисление срока исковой давности. Полагает, что суд не учел направление ответчику претензии в досудебном порядке и положения ст. 204 ГК РФ при определении неистекшей части срока исковой давности после отмены судебного приказа.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что 12.12.2011 между сторонами заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 12.12.2014, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 0,08 % за каждый день пользования денежными средствами.
Согласно графику платежей датой платежа является 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего месяца, составляет 8481 руб.
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленному истцом расчету последний платеж в сумме 1246 руб. внесен ответчиком 25.11.2013, иных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.
В связи с ненадлежащим исполнением договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 24.05.2013 по 30.12.2020 в размере 2421377,35 руб., в том числе, 131969,08 руб. - основной долг, 293446,73руб. - проценты, 1995961,54 руб. - неустойка. При подаче искового заявления истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы 174915,27 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.12.2013 с Летунова Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 12.12.2011 по состоянию на 04.12.2013 в размере 85752,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1386,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2014 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось согласно почтовому штампу на конверте 11.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции период обращения банка за судебной защитой в рамках вынесения судебного приказа учтен. Факт направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
