Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 ноября 2020 года №33-2142/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-2142/2020
27 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вялых И.С. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 1 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2020 года исковые требования Вялых И.С. удовлетворены частично. На Бабурину Н.И. возложена обязанность не чинить препятствия в восстановлении подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 июня 2020 года решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2020 года в части удовлетворения иска Вялых И.С. к Бабуриной Н.И. о возложении обязанности не чинить препятствия в восстановлении подачи электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <...> отменено. В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вялых И.С. - без удовлетворения.
20 августа 2020 года Бабурина Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, транспортных расходов в размере <...> понесённых ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 1 октября 2020 года постановлено: взыскать с Вялых И.С. в пользу Бабуриной Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, на проезд в размере <...>, а всего <...>
В частной жалобе Вялых И.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что она является проигравшей стороной.
Бабуриной Н.И. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов подано Бабуриной Н.И. в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Из представленных материалов следует, что Вялых И.С. по настоящему делу является проигравшей стороной, поскольку в удовлетворении её иска отказано в полном объёме.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Бабуриной Н.И. понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление в размере <...> В подтверждение указанных расходов Бабуриной Н.И. представлены соответствующие кассовый и товарный чеки от 29 января 2020 года, копии которых приобщены к материалам дела.
Бабурина Н.И. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 июня 2020 года.
Из материалов дела следует, что Бабурина Н.И. зарегистрирована в <...>, фактически проживает в <...>, а потому, посещение ею судебного заседания в Новгородском областном суде было связано с несением ею транспортных расходов.
Стоимость проезда на автобусах от <...> до <...> и обратно подтверждена справкой ООО <...> <...> от 9 сентября 2020 года.
Размер взысканных судом 1 инстанции сумм заявительницей не оспорен, иных расчётов не представлено, а доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с выводом суда о том, кто является проигравшей стороной по настоящему делу.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения взысканных судом сумм.
Ссылка в жалобе на незаконность действий ответчицы, которая установлена в мотивировочной части апелляционного определения, не может быть принята во внимание, поскольку мотивы отклонения иска не имеют правового значения для определения того обстоятельства, кто по делу является проигравшей стороной.
С учётом изложенного доводы частной жалобы не служат основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вялых И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка