Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2142/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2142/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Сокуровой С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2020 года об оставлении без удовлетворения требования о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2020 года по делу по иску Дышековой З.Р. к ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" о взыскании ущерба причинённого заливом квартиры,
установил:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2020 года исковые требования Дышековой З.Р. к ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" удовлетворены частично и постановлено к взысканию 745 149 руб.: 400 386 руб. - в счет причиненного заливом квартиры ущерба, 8 000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика, 20 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 68 380 руб. - расходы, связанные с ремонтом крыши, 248 383 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Считая решение суда необоснованным, ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" подало на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивировав тем, что представитель общества, присутствовавший в судебном заседании, имел доверенность лишь на представительство в суде первой инстанции, что направленное по почте решение суда, находилось в кабинете юриста общества, в силу чего о данном решении генеральный директор ответчика узнал лишь после проведения инвентаризации в кабинете указанного работника.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, придя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока, своим определением от 06 октября 2020 года оставил ходатайство без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2020 года, приведя, по сути, аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2020 года исковые требования Дышековой З.Р. к ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" удовлетворены частично.
26 августа 2020 года, ответчик подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд, указал, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, считает их противоречащим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от 23 июля 2020 года (л.д.198), в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения суда.
При этом сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, с момента его вынесения.
При таких данных, по мнению суда апелляционной инстанции, течение процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло начаться ранее 28 июля 2020 года и, как следствие, завершиться ранее 28 августа 2020 года.
Поскольку апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда, была подана 26 августа 2020 года, то есть в пределах названного процессуального срока, постольку у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания его пропущенным.
Вместе с тем, учитывая, что имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства апеллянта, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, считает возможным оставить обжалуемое определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" - без удовлетворения.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
