Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года №33-2142/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-2142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Козуб Е.В. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуна С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ковтуна Е.С. к Департаменту образования города Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя и Правительству города Севастополя взыскании о компенсации морального вреда и возложении обязанности принять меры для приостановления исполнительного производства, по апелляционной жалобе Ковтуна С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 октября 2018 года, договор найма служебного жилого помещения от 14 марта 2008 года, заключенный между 1997 Отделением морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации и Ковтуном С.В. признан расторгнутым и Ковтун С.В., Ковтун Е.В., Ковтун А.С., а также несовершеннолетний Ковтуна Е.С. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Этим же решением Ковтуну С.В. отказано в удовлетворении встречного иска к Министерству обороны Российской Федерации по обеспечению исполнения обязательств по договору найма служебного жилого помещения.
Ковтун С.В., в интересах несовершеннолетнего сына Ковтуна Е.С., обратился в суд с иском к Департаменту образования города Севастополя (далее - Департамент), о взыскании 288000 рублей компенсации морального вреда в связи с умалением достоинства личности несовершеннолетнего гражданина посредством уклонения от защиты его прав и законных интересов при рассмотрении указанного гражданского дела и возложении на ответчика обязанности принять меры для приостановления исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2018 года о выселении несовершеннолетнего ребенка до его совершеннолетия.
Исковые требования заявителя мотивированы тем, что по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ковтуну С.В. и членам его семьи о сдаче находящейся в служебном пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для участия в деле был привлечен орган опеки и попечительства, однако представитель опеки уклонилась от защиты жилищных прав несовершеннолетнего, тем самым одновременно уклонившись от обеспечения законности и правопорядка, чем было умалено достоинство несовершеннолетнего Ковтуна Е.С. Также заявитель указал, что при рассмотрении данного гражданского дела представитель Департамента высказала мнение о том, что жилищные права Ковтуна Е.С. как несовершеннолетнего не нарушены. Департамент не выполнил требования суда первой инстанции и не подал (не направил) до 03 июля 2018 года отзыв на апелляционную жалобу по гражданскому делу. По мнению заявителя, нравственные страдания Ковтуна Е.С. связаны с полной незащищенностью его прав на одну из изолированных комнат в спорной квартире со стороны ответчика, и размер компенсации морального вреда связан с действиями ответчика, виновного в вынесении решения суда с вопиющим нарушением жилищных прав несовершеннолетнего.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года Ковтуну С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., в удовлетворении иска к Департаменту образования города Севастополя и Департаменту финансов города Севастополя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции нарушены права ребенка в осуществлении его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища; ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства; в судебном заседании суда первой инстанции, представитель Департамента, навязывал суду принятия решения о выселении семьи Ковтуна С.В. из служебного жилья, в том числе и несовершеннолетнего сына, без указания адреса жилого помещения в которое несовершеннолетний должен быть выселен, в связи с чем, поставили под сомнения достоинства личности ребенка; поскольку, действиями ответчика нарушены права несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., по мнению заявителя, компенсация морального вреда, единственное средство восстановления нарушенного права.
В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы, ответчик просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковтуна С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., - без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Ковтун Е.С., представителя ответчика Департамента финансов города Севастополя, а также представителей Правительства города Севастополя и Управления федерального казначейства по городу Севастополю, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Ковтуна Е.С. - Ковтуна С.В., а также представителя истца Тарнаруцкого В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента - Семеновой И.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного суда /Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что тем истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в результате действий Департамента по высказыванию своей правовой позиции как в судебном заседании 24 апреля 2018 года в Гагаринском районном суде города Севастополя при рассмотрении гражданского дела N 2-652/2018, так и в письме от 03 июля 2018 года несовершеннолетнему Ковтуну Е.С. были причинены реальные нравственные страдания.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда и их мотивами, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы о несогласии с оспариваемым решением суда, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Судебной коллегией установлено, что 24 апреля 2018 года решением Гагаринского районного суда города Севастополя исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Ковтуну А.С., а также Ковтуну С.В. и Ковтун Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., о понуждении к исполнению обязательства по сдаче жилья, выселении из служебного жилого помещения удовлетворен, договор найма служебного жилого помещения от 14 марта 2008 года, заключенный между 1997 ОМИСЧ ЧФ РФ и Ковтуном С.В. признан расторгнутым и ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.
Департамент был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следует из копии протокола судебного заседания от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-652/2018 представитель Департамента пояснила, что в совокупности жилищные права несовершеннолетнего не ущемляются, однако ребенок должен проживать вместе с отцом в спорном жилье в городе Севастополе до приобретения Ковтуном С.В. жилья, в том числе и на имя несовершеннолетнего ребенка по жилищной субсидии в городе Севастополе (л.д. 26-33).
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации процессуальные действия (бездействия) Департамента, как лица, участвующего в гражданском процессе, по результатам рассмотрения которого судом принято, вступившее в законную силу, решение о признании Ковтуна С.В. и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., не имеющими прав на спорное жилое помещение и подлежащими выселению из него, не могло повлечь за собой виновное нарушение ответчиком каких-либо неимущественных прав несовершеннолетнего Ковтуна Е.С.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт высказывания представителем Департамента правовой позиции по разрешаемому судом гражданскому спору, с которой сторона по делу не согласна, не может рассматриваться как действие повлекшие за собой нравственные страдания истца, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены процессуальным законом и объяснения лиц участвующих в гражданском деле подлежат оценке судом при вынесении решения, наряду с иными доказательствами, представляемым сторонами спора.
Оценивая весь массив доводов, изложенных как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были совершены виновные действия (бездействия), нарушающие личные неимущественные права несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушении указанной нормы процессуального закона заявителем не представлены доказательства нарушения неимущественных прав, повлекших нравственные либо физические страдания для истца.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковтуна С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ковтуна Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка