Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 года №33-2142/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2142/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Круглова В.Г., Гимадеевой ОЛ.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варнавского А.В. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении требования Варнавского А.В. о замене взыскателя Варнавского В.Я. на стадии исполнительного производства по делу о взыскании с Павловой Л.В. долга.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варнавская М.В. в интересах Варнавского А.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Варнавского В.Я. к Курмазовой С.В. и Павловой Л.В. о взыскании долга, поскольку решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2016 года иск Варнавского В.Я. удовлетворен. Исполнительное производство по делу возбуждено 23 июня 2016 года. 14 декабря 2016 года Варнавский А.В. умер. Наследником по закону Варнавского В.Я. является Варнавский А.В. На основании ст. 44 ГПК РФ просит заменить взыскателя в исполнительном производстве, в связи со смертью взыскателя Варнавского В.Я.
Определением районного суда о замене взыскателя Варнавского А.В. отказано.
В частной жалобе Варнавский А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что является единственным наследником по закону, соответственно имеет право требования уплаты долга к Павловой Л.В., по решению суда.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из заявления, частной жалобы и ответа на запрос Варнавский А.В. указанные в законе действия по принятию наследства совершил, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда, поскольку разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве было необходимо для рассмотрения заявления Варнавского А.В. о замене взыскателя, поскольку Варнавский А.В. является правопреемником Варнавского В.Я.
Как было установлено выше, Варнавский А.В. совершил действия, необходимые для приобретения наследства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в заявлении Варнавской указаны разные должники, тем не менее, при рассмотрении заявления по существу другие участники исполнительного производства, на которые имеется ссылка в заявлении - Курмазову, не были привлечены, иные материалы дела в отношении других должников не исследовались. Следовательно заявление рассмотрено судом в рамках требований к должнику Павловой. При таких обстоятельствах суду следовало уточнить требования заявителя в ходе разрешения заявления, поскольку оснований для отказа по данному основанию, не имелось.
Решением суда от 25 марта 2014 г. иск Варнавского В.П. удовлетворен. Судом взыскано с Павловой Л.В., и Кондаковой Т.Г. в солидарном порядке задолженность по договору займа от 29.01.2013г.,21.04.2013 г. в размере 54053,66 руб.
Исходя из доводов заявления и частной жалобы, материалов дела, должником Павловой не исполнено решение суда от 25.03.2014 г. в полном объеме.
Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Варнавского В.Я. истек. В материалах дела имеются сведения о том, что наследство принял Варнавский А.В.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для отмены определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баргузинского районного уда Республики Бурятия от 28 декабря 2017 года отменить.
Заявление Варнавской М.В. в интересах Варнавского А.В. о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Варнавского В.Я. на правопреемника Варнавского А.В. по гражданскому делу по иску Варнавского В.Я. к Павловой Л.В. Кондаковой Т.Г., о взыскании задолженности по договору займа взыскателя Варнавского В.Я. на правопреемника - Варнавского А..
Председательствующий О.З. Нимаева
судьи В.Г. Круглов
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка